Com a aproximação das sagrações episcopais de 1º de julho em Écône, muitos fiéis católicos se perguntam: por que esse ato é considerado legítimo? O que a teologia católica realmente diz sobre a Igreja, a autoridade, a unidade e o estado de necessidade? Para responder a essas questões cruciais com clareza, o Pe. Jean-Michel Gleize, professor de eclesiologia, responde às perguntas de quatro jovens fiéis.

CLIQUE AQUI E ACESSE O VÍDEO COMPLETO

Capítulos

A importância dos sacramentos

00:44 Por que essas sagrações são tão importantes para a Fraternidade?

01:40 Como podem dizer que é para a Igreja, se agem contra Roma?

02:40 A FSSPX costume falar sobre “Operação Sobrevivência”. O que essa sobrevivência implica ?

03:40 A Igreja ainda se encontra em estado de “sobrevivência” hoje?

O estado de necessidade

05:42 O Estado de Necessidade: o que significa realmente esse argumento da Fraternidade?

06:55 A Fraternidade corre o risco de se desviar para o protestantismo?

07:57 Por que a Fraternidade rejeita o caminho “Ecclesia Dei”, apesar de sua aparente segurança?

08:45 Sacerdotes ordenados sem bispos próprios: por que isso não é suficiente, segundo a Fraternidade ?

Os erros do Vaticano II

09:40 Os erros do Vaticano II são realmente decisivos para a sobrevivência da fé?

11:20 Existem, para os fieis, sinais concretos desse Estado de Necessidade?

12:29 Indefectibilidade da Igreja: A Fraternidade questiona esse dogma?

Quais leis estão sujeitas a exceções?

14:24 O Estado de Necessidade justifica tudo? Quais são os seus verdadeiros limites?

17:02 Sagrações sem mandato pontifício: oposição ao direito divino ou simplesmente à lei eclesiástica?

Cisma ou desobediência?

19:00 Desobediência grave ou cisma? Compreendendo a diferença essencial

20:47 As sagrações de 1º de Julho são intrinsicamente más?

21:22 O que realmente tornaria uma sagração episcopal cismática?

21:57 A Fraternidade já age como se tivesse jurisdição?

24:20 Resistir sem deixar a Igreja: Como distinguir os Bispos da FSSPX dos verdadeiros cismáticos?

Fé e obediência

26:26 Fé e Obediência: Em que se baseia, antes de tudo, a verdadeira unidade da Igreja?

27:30 Uma Igreja sobrenatural, mas visível: como podemos compreender essa unidade?

28:49 É possível obedecer em detrimento da fé?

29:56 O Papa como princípio visível da unidade: Como podemos conciliar a autoridade com a fidelidade à fé?

31:19 Como podemos amar verdadeiramente o Papa em tempos de crise na Igreja?

32:19 Resistir sem se desviar: Como podemos evitar a armadilha do sedevacantismo?

Poder de ordem e poder de jurisdição

34:18 O Poder da Ordem e o Poder da Jurisdição: A distinção fundamental para compreender as sagrações

37:23 O Poder da Ordem e da Jurisdição: por que podem ser distintos apesar de sua união habitual?

39:32 Sagração e missão canônica: por que essa distinção é teologicamente decisiva?

40:41 O Vaticano II objetificou a distinção entre o Poder da Ordem e a Jurisdição?

42:20 A crescente autoridade dos leigos na Igreja confirma a distinção entre Ordem e Jurisdição?

43:16 Ordem e Jurisdição: Os elementos essenciais para a compreensão simples dos fiéis

Objeções de círculos conservadores e da Ecclesia Dei

43:59 Cardeal Sarah: qual é o limite fundamental de sua posição?

44:50 Um bispo é definido, antes de tudo, pelo seu poder de jurisdição?

47:11 Padre de Blignières: seu erro diz respeito ao estado de necessidade ou à unidade da Igreja?

51:41 A liturgia da sagração une intrinsecamente ordem e jurisdição?

Apoio externo

54:38 D. Strickland e Mons. Schneider confirmam a análise da Fraternidade?

55:53 Apoio externo: reforçam o argumento… ou apenas aumenta sua visibilidade?

Excomunhão

56:25 Ameaça de excomunhão: automática, válida… sem alcance real?

1988 e 2026

58:17 1988 e 2026: O que realmente mudou?

1:01:04 1988 e 2026: O mesmo princípio de transmissão sem jurisdição?

1:01:47 O “cisma de Econe” veiculado pela mídia mascara o verdadeiro debate teológico?

O que um fiel deve lembrar?

1:03:07 Às vésperas de 1º de julho: o essencial que cada fiel deve lembrar.

1:04:05 Às vésperas de 1º de julho: que perigo ameaça os fiéis?

1:04:43 Que ato concreto de fé é necessário para permanecer verdadeiramente católico hoje?

1:06:26 O ato de inteligência: que distinção essencial deve ser compreendida para manter a fé?

1:07:23 Em 30 segundos: Por que as consagrações de 2026 são necessárias?

De 8 de maio, festa de Nossa Senhora Medianeira de todas as graças, até 1º de julho de 2026, festa do Preciosíssimo Sangue de Nosso Senhor, a Fraternidade Sacerdotal São Pio X convida os fiéis a unirem-se numa mesma súplica pelos futuros bispos. Esta oração pede a Deus que suscite pastores cheios de fé, caridade, verdade e zelo apostólico, capazes de conduzir as almas na fidelidade à Igreja e à Tradição católica.
 

ORAÇÃO PELOS FUTUROS BISPOS

Para ser rezada diariamente de 8 de maio, festa de Nossa Senhora Medianeira de Todas as Graças, até 1º de julho de 2026, festa do Preciosíssimo Sangue de Jesus.

“Deus eterno e todo-poderoso, que quereis que todos os homens alcancem a salvação e o conhecimento da verdade, a Vós, cujo Espírito santifica e dirige todo o Corpo da Igreja, humildemente rogamos, pela intercessão de Nossa Senhora Medianeira de todas as graças, que atendais às necessidades da vossa Igreja, derramando sobre os vossos escolhidos a abundância da vossa graça.

Fazei que brilhe neles a constância da fé, a pureza da caridade, a sinceridade da paz.

Que a sua palavra e a sua pregação se apoiem não em persuasivas palavras de sabedoria humana, mas no Espírito e na virtude de Deus.

Que, incansáveis por fora, conservem dentro de si o fervor do Espírito; que tenham em ódio o orgulho, que tenham amor à humildade e à verdade, e não a desertem jamais, vencidos pela lisonja ou pelo medo.

Não façam da luz trevas, nem das trevas luz; não chamem de bom o que é mau, nem de mau o que é bom.

Sintam-se obrigados para com os sábios e os insensatos, para com os letrados e os ignorantes, a fim de que tirem fruto do aproveitamento de todos.

Multiplicai sobre eles a vossa bênção e a vossa graça, de tal sorte que, cheios de piedade graças ao vosso dom, sejam sempre capazes de alcançar pelos seus rogos a vossa divina misericórdia.

Por Nosso Senhor Jesus Cristo, vosso Filho, que vive e reina con’Vosco na unidade do mesmo Espírito Santo, e é Deus, pelos séculos dos séculos. Amém.”

℟. São Pio X.
℣. Rogai por nós.

*************************************

ACESSE NOSSO “ESPECIAL DOS ESPECIAIS” COM OS MAIS DIVERSOS ESTUDOS SOBRE SAGRAÇÕES, OBEDIÊNCIA, CISMA, ESTADO DE NECESSIDADE, JURISDIÇÃO DE SUPLÊNCIA, MISSA NOVA, CVII, ECUMENISMO, ETC., CLICANDO AQUI 

Clique na imagem abaixo para acessá-lo

 “Senhor, dai-nos muitas santas vocações religiosas”

Sobre as Irmãs da FSSPX e a vocação religiosa feminina pode ser visto clicando aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui.

E para acessar as várias publicações das Irmãs da FSSPX aqui no blog, clique aqui

O Domingo de Quasimodo, 12 de abril de 2026, foi marcado pela cerimônia de tomada de hábito e profissões religiosas entre as Irmãs da Fraternidade São Pio X.

Quasimodo geniti infantes … Durante a Missa pontifical em Ruffec, rodeado por cerca de 40 sacerdotes, Irmãos e seminaristas, D. de Galarreta entregou o hábito das Irmãs da FSSPX a 6 jovens mulheres, enquanto 1 noviça pronunciava seus primeiros votos e 2 irmãs professas faziam seus votos perpétuos. As 122 freiras presentes cercaram com alegria suas integrantes mais jovens!

No mesmo dia, nos noviciados de Browerville, nos Estados Unidos, e Pilar, na Argentina, 8 noviças professaram seus votos e 2 postulantes receberam o hábito religioso, elevando o número de freiras professas para 226 e o ​​número de noviças para 20. Deo gratias!

Uma congregação internacional por excelência, as Irmãs incluem 6 francesas, 6 australianas, 3 americanas, 1 chilena, 1 mexicana, 1 polonesa e 1 sul-africana.

Agradecendo a Deus por essas vocações, roguemos para que Ele envie muitas mais para esta bela congregação de freiras fundada por D. Lefebvre.

**********************************

 “Senhor, dai-nos muitas santas vocações religiosas”

Sobre as Irmãs da FSSPX e a vocação religiosa feminina pode ser visto clicando aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui.

E para acessar as várias publicações das Irmãs da FSSPX aqui no blog, clique aqui

Um sacerdote húngaro, o padre Daniel Östör, responsável pelo apostolado da juventude da FSSPX na Hungria, regressou de uma viagem de estudos aos Estados Unidos e transmitiu o seguinte relato.

Fonte: DICI – Tradução: Dominus Est

No início da Quaresma de 2026, durante minha viagem aos Estados Unidos, tive a oportunidade de visitar dois lugares de particular importância na vida da Fraternidade São Pio X: a cidade de Armada, no estado de Michigan, e St. Marys, no estado do Kansas. Esses dois lugares diferem em tamanho e história, mas manifestam duas faces da mesma realidade eclesial.

Armada é uma comunidade familiar com cerca de 600 a 800 membros — a primeira fundação da Fraternidade nos Estados Unidos — que se encontra hoje no início de uma nova fase de desenvolvimento. St. Marys, por outro lado, com seus 5.000 a 6.000 mil fiéis, é quase uma pequena cidade católica, e sob essa forma praticamente única no mundo.

A história de Armada remonta aos primórdios da Fraternidade. A comunidade foi fundada em 1973 pelo próprio D. Marcel Lefebvre. Foi uma experiência especial visitar locais diretamente ligados à sua pessoa e à sua obra. Durante a minha estadia, realizou-se um funeral: foi sepultado um pai de família com mais de noventa anos que, após o serviço militar, dedicou toda a sua vida à Fraternidade. Era pai de mais de dez filhos. A presença de numerosos filhos, netos, familiares e fiéis demonstrou de forma impressionante o quanto essas comunidades se apoiam nas famílias.

Após muitos anos, a comunidade de Armada chegou agora ao ponto de empreender um projeto de construção de maior envergadura. Já foi adquirido um terreno adequado, no qual devem ser erguidos uma igreja, uma escola e um priorado. O plano foi cuidadosamente elaborado: começará-se pela construção da escola; em seguida, a comunidade se mudará para o novo local; depois os edifícios atuais serão vendidos, e o produto dessa venda permitirá financiar a construção da igreja e do priorado. Esta não será a primeira mudança da comunidade. Sua história sempre foi marcada pelo fato de que, assim que um local mais adequado para a missa era encontrado, ele rapidamente se tornava pequeno demais e era necessário se instalar novamente em instalações mais amplas.

Assegurar a vida espiritual para as famílias.

Uma particularidade da realidade americana é o alto grau de mobilidade. O que muitas vezes nos parece estranho na Europa — famílias mudando de residência para se juntar a uma comunidade religiosa — é muito mais comum nos Estados Unidos. Isso é particularmente evidente em St. Marys. Conversei com várias famílias que escolheram conscientemente se estabelecer lá. Algumas admitiram abertamente que havia sido um grande sacrifício para elas. St. Marys está localizada em uma região bastante isolada e sem grandes atrativos do Kansas, onde o clima às vezes pode ser, por vezes, muito extremo. Mesmo assim, muitas famílias aceitaram esses desafios porque era importante para elas que seus filhos crescessem em um ambiente católico.

A história de St. Marys é notável. Originalmente, era o local de um grande centro jesuíta, que mais tarde foi abandonado. A Fraternidade conseguiu adquirir essa vasta propriedade por um preço simbólico. Quatro anos depois, no entanto, a igreja principal do campus foi completamente destruída por um incêndio. A comunidade, portanto, teve que viver e funcionar por muitos anos em circunstâncias excepcionais.

As missas de domingo eram celebradas, por exemplo, no ginásio. Cinco missas sucediam-se imediatamente, e os fiéis tinham de deixar rapidamente o local após cada celebração, pois o grupo seguinte já aguardava. Os antigos confessionários ainda existem hoje, e foram criadas possibilidades adicionais para a confissão no priorado. Mesmo nos Estados Unidos, foram necessários quase vinte anos para que se pudesse construir um primeiro Priorado. A situação atual é, portanto, fruto de muitos anos de privações, humilhações e grandes sacrifícios materiais.

Uma diferença fundamental entre a situação nos Estados Unidos e na Hungria reside no fato de que, nos Estados Unidos, não houve uma ruptura completa na tradição litúrgica. Sempre houve uma geração que cresceu no rito tradicional. Na Hungria, por outro lado, essa continuidade foi quase totalmente interrompida. É por isso que muito precisa ser reconstruído do zero. Quanto mais tarde esse trabalho começar, mais tempo será necessário para que uma comunidade estável possa se formar.

Nos Estados Unidos, observa-se também claramente que as comunidades católicas vivas costumam desenvolver-se em torno de suas escolas. No entanto, essas escolas representam um encargo financeiro significativo para as famílias. Muitas têm vários filhos – frequentemente dez ou mais – e as mensalidades escolares constituem, portanto, um peso considerável. Acontece que, em algumas famílias, as meninas são educadas em casa, enquanto os meninos frequentam a escola. A educação católica das crianças exige, portanto, grandes sacrifícios, mas constitui, ao mesmo tempo, um dos alicerces mais importantes para o futuro da comunidade.

A igreja de St. Marys é um edifício impressionante. Sua construção custou o equivalente a cerca de quinze bilhões de forints. O edifício foi construído sem grandes concessões; apenas os vitrais coloridos tiveram de ser temporariamente removidos. Em seu lugar, o padre Rutledge concebeu um vasto programa iconográfico executado na forma de afrescos. Sob a igreja encontra-se, além disso, uma sala muito ampla, utilizada como igreja inferior e sala de reuniões polivalente.

O tamanho da comunidade é notável.

St. Marys assemelha-se, em muitos aspectos, a uma pequena cidade católica. Cerca de 5 a 6 mil fiéis assistem regularmente à missa dominical. Cerca de 450 crianças frequentam a escola primária, um número semelhante o ensino médio, e outros de 100 estudantes também pertencem à comunidade. Durante a missa dominical solene, cerca de 1.600 fiéis estão presentes, e a igreja fica completamente lotada por três vezes. A secretaria paroquial emprega seis colaboradores leigos em tempo integral.

A organização da liturgia é extremamente cuidadosa. Existem seis equipes de sacristãos, cada uma composta por vários membros. Os acólitos também cumprem seu serviço de acordo com uma divisão precisa, e em cada missa há assistência prevista.

Em uma sala de aula do ensino fundamental, perguntei quem gostaria de se tornar padre. Sem hesitar, três meninos levantaram a mão. Isso aconteceu de forma natural – sem grande entusiasmo, mas também sem qualquer receio.

A comunidade também inclui 9 religiosas que, quando não estão lecionando, cantando ou cumprindo seus deveres domésticos, passam grande parte do tempo na igreja em oração silenciosa e adoração eucarística.

É claro que também existem tensões e correntes diferentes, por exemplo, pequenos grupos com posições mais radicais dentro do movimento tradicional. No entanto, eles continuam sendo uma minoria muito pequena.

Muitos convertidos vêm do protestantismo, incluindo alguns membros do clero. Um padre observou que muitas comunidades protestantes, ao longo do tempo, perderam a seriedade e a profundidade espiritual, levando alguns fiéis a buscar uma base religiosa mais sólida.

O que me impressionou, particularmente, foi a grande amabilidade e a disponibilidade das pessoas. Desde o aeroporto, fiquei impressionado com essa atitude. Nas famílias, também notei uma grande simplicidade e uma verdadeira humildade; percebe-se muito pouco orgulho ou presunção.

St. Marys cresceu tanto que a comunidade se tornou quase uma cidade por si só. Talvez exista ali um limite natural ao crescimento, pois, a partir de um certo tamanho, torna-se difícil abranger a vida comunitária em sua totalidade. Mas o que vemos hoje é, acima de tudo, fruto de décadas de paciência, trabalho árduo e grandes sacrifícios.

O que determina o futuro de uma comunidade católica?

Uma convicção se enraizou profundamente em mim ao longo desta viagem: o futuro de uma comunidade católica se decide, em última instância, nas famílias e na educação. Onde existem famílias sólidas e escolas onde a fé é transmitida, uma comunidade pode crescer e perdurar. Onde esses alicerces faltam, mesmo as melhores intenções não trazem frutos duradouros.

Para concluir, gostaria de mencionar um encontro pessoal que me alegrou particularmente. Nos Estados Unidos, encontrei um padre de origem húngara: o padre Steve Soos, cujo pai é húngaro. Ele gosta muito da Hungria e da cultura húngara. Embora, infelizmente, não fale a língua, ele espera poder visitar em breve o nosso país. Ele reza pela comunidade católica na Hungria.

O cardeal recrimina a Fraternidade por adotar a atitude daqueles que acreditam poder remediar as crises “se escondendo em um canto amuado de uma Igreja dos puros, último bastião de ortodoxia que deseja impor sua reintegração completa na Igreja Católica, convertendo-a ao seu próprio cenáculo”. Na verdade, não seria o contrário? Na realidade, não é a Igreja dos puros do Vaticano II, o último bastião entrincheirado do neomodernismo, que deseja impor uma pseudo unidade da Igreja, uma “plena comunhão eclesial”, convertendo todos os católicos à nova liturgia e à nova teologia do Concílio?

Fonte: DICI – Tradução: Dominus Est

O cardeal Müller, o protótipo do conservador na Igreja?

O cardeal Gerhard Ludwig Müller, nascido em Mainz, em 1947, foi um homem de confiança de Bento XVI. Aliás, foi este último que, em 2 de julho de 2012, quis elevá-lo à dignidade de Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé e, da mesma forma, lhe confiou a Presidência da Pontifícia Comissão Ecclesia Dei. Dois anos depois, em 12 de janeiro de 2014 – tendo o Papa Bento XVI renunciado nesse ínterim – o Papa Francisco o elevou ao cardinalato.

E foi o novo Cardeal Müller que, no outono de 2014, cinco anos após as primeiras discussões doutrinais de 2009-2011, retoma – na sua qualidade de Presidente da Comissão Ecclesia Dei – o diálogo com a Fraternidade São Pio X, e recebe, em Roma, Dom Bernard Fellay, então Superior Geral da referida Fraternidade. Diálogo que atingiu um ponto sem retorno em 6 de junho de 2017, quando o Cardeal Müller, em nome da Santa Sé, enviou a Dom Fellay uma carta na qual era exigido que, no caso de uma normalização canônica da Fraternidade, ou de um restabelecimento da “plena comunhão”, os membros da Fraternidade “declarem, explicitamente, sua aceitação dos ensinamentos do Concílio Vaticano II e daqueles do período pós-conciliar, concedendo às referidas afirmações doutrinárias o grau de adesão que lhes é devido”, e que reconhecessem “não apenas a validade, mas também a legitimidade do Rito da Santa Missa e dos Sacramentos, de acordo com os livros litúrgicos promulgados após o Concílio Vaticano II”(1).

O desfecho é bem conhecido: incapaz de aceitar estas condições, Dom Fellay, mais uma vez, manifestou seu pesar a Roma, pesar acompanhado de uma enésima explicação sobre as causas profundas da crise que assola a Igreja desde o Concílio Vaticano II. Em 2018, o Padre Davide Pagliarani é eleito à liderança da Fraternidade. Antes disso, contudo, pouco mais de um mês após o envio da carta a Dom Fellay, em 1º de julho de 2017, o Papa Francisco havia destituído o cardeal Müller de seu cargo de Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé. Seu sucessor, Prefeito do que passou a ser um Dicastério, foi o jesuíta Luis Ladaria Ferrer. Gerhard Müller já havia se mostrado crítico em relação às orientações doutrinárias e pastorais do Papa Francisco, e segui este caminho.

Em 20 de dezembro de 2023, o Prefeito Emérito da Congregação para a Doutrina da Fé denunciava, em comunicado, a Declaração Fiducia Suplicans, pela qual o Vaticano autorizava a bênção de casais em situação irregular, casais em união estável, divorciados e recasados, e até mesmo pessoas do mesmo sexo. Segundo ele, este documento deve ser visto como um “salto doutrinal” e um “risco de blasfêmia”. Além disso, durante uma sessão de perguntas e respostas na Conferência Chamado à Santidade 2025, realizada em Michigan, o Cardeal Müller mostrou-se crítico em relação à aplicação do Motu proprio Traditionis custodes, qualificando de “problemático”, e “nada pastoral”, o fato de alguns bispos limitarem a celebração do rito romano tradicional segundo o Missal de 1962. Anteriormente, em 20 de maio de 2024, Gerhard Müller havia celebrado, segundo o antigo rito de 1962, a Missa pontifícia da segunda-feira de Pentecostes, no encerramento da peregrinação a Chartres organizada pela Associação Notre-Dame de Chrétienté, o que lhe rendeu o rótulo de “Amigo dos tradicionalistas e inimigo do Papa Francisco” na primeira página do site do jornal Libération(2).

As sagrações de 1º de julho: consequência de uma batalha doutrinária

No entanto, entre a prática e a teoria, seria um grande erro esperar que o próprio cardeal Müller também se posicionasse, ao lado de Dom Schneider e Dom Strickland, para justificar e defender as consagrações de 1º de julho de 2026. Infelizmente, foi exatamente o contrário que aconteceu (3). Em uma entrevista publicada no site alemão da revista internacional Communio, em 19 de março, de uma forma que não favorece em nada a decisão tomada por D. Davide Pagliarani, o cardeal responde longamente às perguntas de Jan-Heiner Tück, denunciando, em vez disso, “uma atitude cismática” e um “falso apelo a um estado de necessidade”.

Para além das críticas e das acusações de “cisma”, esta declaração do Cardeal Müller tem o grande mérito de colocar, na sua verdadeira dimensão, o problema que opõe Roma à Fraternidade São Pio X. Longe das declarações insatisfatórias de um cardeal Sarah(4) ou de um Monsenhor Eleganti(5), este tipo de discurso apresenta, de fato, a grande vantagem da clareza.

O cardeal indica desde o início onde exatamente reside o ponto controverso: “O verdadeiro problema não reside na liturgia — isto é, nas formas rituais clássicas (pós-Tridentinas) e renovadas (pós-Vaticano II) — mas na doutrina da fé, que eles [os membros da FSSPX] consideram comprometida pela liturgia renovada. Certas formulações do Concílio Vaticano II prestam-se a interpretações duvidosas, como a ideia de que os muçulmanos, à semelhança dos cristãos e dos judeus, na tradição de Abraão, reconhecem o Criador e adoram o Deus único conosco”. O cardeal indica, em seguida, os pontos do ensinamento do Concílio Vaticano II em que a Fraternidade denuncia uma contradição que torna esse ensinamento incompatível com os ensinamentos constantes do Magistério da Igreja: a doutrina sobre o valor das religiões não cristãs em Nostra aetate; a doutrina do ecumenismo em Unitatis redintegratio; a doutrina da liberdade religiosa em Dignitatis humanae.

O cardeal entendeu corretamente: o estado de necessidade na Igreja encontra, aos olhos da Fraternidade, sua razão profunda nestes pontos errôneos que constituem a fonte envenenada do relativismo doutrinário e moral na Igreja. A decisão de prosseguir com as sagrações é apenas o meio adotado para remediar este relativismo, garantindo a continuidade de uma pregação verdadeiramente católica, pois imune a estes erros. “É por isso”, concluiu o Cardeal, “que insisti, durante as conversas com a FSSPX, que a crítica deles a certas declarações do Concílio Vaticano II só seria justificada se o Concílio tivesse de fato ensinado o que lhe atribuíam”. Ora, segundo ele, os ensinamentos do Concílio Vaticano II não seriam a fonte contaminada do relativismo, pois não conteriam estes erros que a Fraternidade acredita ver neles. “Aliás”, disse ele, “aqueles que atribuem graves erros de fé ao legítimo Concílio Vaticano II estão enganados, contrariamente à comprovada hermenêutica católica”.

A questão da doutrina, fundamento do estado de necessidade

Contudo, evidentemente, é o próprio cardeal quem se engana, ao tentar eximir os textos do Concílio das acusações formuladas pela Fraternidade. “A ideia”, diz ele, “de que os muçulmanos, à semelhança dos cristãos e dos judeus, na tradição de Abraão, reconhecem o Criador e adoram o Deus único conosco” deveria ser entendida, no texto da Nostra aetate, em conformidade com “o ensinamento católico clássico segundo o qual a razão humana é, em princípio, capaz de reconhecer a existência e a unidade de Deus, enquanto os mistérios da Trindade e da Encarnação só se revelam pela fé sobrenatural”. Sem dúvida, é verdade que a razão natural permanece capaz, em todo homem, e independentemente de sua religião, de alcançar o conhecimento de um Deus Criador.

No entanto, é preciso observar que o texto da declaração Nostra aetate vai além disso, pois, segundo ele, não se trata apenas da razão do homem, mas sim “as próprias regras e doutrinas” destas falas religiões que, “embora difiram em muitos aspectos do que ela própria [a Igreja] professa e propõe, refletem, no entanto, frequentemente um raio da verdade que ilumina todos os homens” (§ 2). Há uma diferença entre dizer que o brilho da verdade que ilumina todos os homens é a luz da razão natural, presente em todo homem, e dizer que este mesmo brilho encontra seu reflexo nas regras e doutrinas das falsas religiões. A Nostra aetate não fala da razão natural, mas das regras e doutrinas religiosas. O § 3 se refere especificamente à “fé islâmica”. O § 4 gera confusão no que diz respeito ao povo judeu, sem fazer a distinção entre o povo eleito do Antigo Testamento e o povo que se afastou desta eleição e se tornou infiel a Deus, no Novo Testamento. Confusão que se manifesta quando se afirma que “os judeus ainda permanecem, por causa de seus pais, muito queridos de Deus, cujos dons e chamado são irrevogáveis” e quando o texto evoca o “grande patrimônio espiritual, comum aos cristãos e aos judeus”, enquanto os judeus contemporâneos continuam se recusando a reconhecer Jesus de Nazaré como o Messias anunciado nas Escrituras e como o próprio Filho de Deus.

“No que diz respeito ao ecumenismo com cristãos não católicos, comunidades cristãs e Igrejas Ortodoxas”, afirma o cardeal que “o Concílio, em nenhum momento, questionou a necessidade da Igreja Católica para a salvação ou sua plena identidade com a Igreja dos Apóstolos”. Sem dúvida, e não é isto que a Fraternidade critica no decreto Unitatis redintegratio. O que ela critica é que o decreto obscureceu, chegando mesmo a negar, a ideia de que a Igreja Católica é necessária como único meio de salvação, excluindo todas as comunidades cristãs não católicas. E o que a Fraternidade também critica neste decreto, bem como na constituição Lumen gentium, e nos documentos subsequentes da Congregação para a Doutrina da Fé, é que ele afirma que, se a Igreja Católica é totalmente idêntica à Igreja dos Apóstolos, as comunidades cristãs não católicas são parcialmente idênticas a ela na medida em que nelas se encontram “elementos de santificação e de verdade” ( Lumen gentium n.º 8) e na medida em que esta Igreja de Cristo ainda está “presente e ativa” nelas (Declaração Dominus Jesus de 6 de agosto de 2000, n.º 17).

“E no que diz respeito à liberdade religiosa”, continuou o cardeal, “a declaração Dignitatis humanae ensina nada menos que ‘o direito de todo ser humano — naturalmente enraizado no espírito e na liberdade da pessoa — de se defender da interferência do Estado em sua consciência’, ou seja, ‘o direito de cada pessoa de escolher e praticar sua religião livre de qualquer coação externa ou manipulação interna, segundo sua consciência’”. O Cardeal Müller ignora algumas distinções fundamentais aqui. Uma coisa é usar a coerção no âmbito externo para levar as pessoas a professarem a verdadeira religião, e outra bem diferente é usar a coerção no âmbito externo para impedir que as pessoas professem uma falsa religião. A doutrina social da Igreja exige que o Estado exerça sua autoridade em favor da verdadeira religião, usando a coerção no espaço público para prevenir ou dissuadir a profissão do erro. A Igreja condenou apenas o uso da coerção para impor a verdadeira religião. 

O que a Fraternidade contesta no parágrafo 2 da Dignitatis humanae não é o fato de afirmar que “todo ser humano tem o direito de se defender da interferência do Estado em sua consciência”, nem o fato de afirmar que “uma pessoa tem o direito de escolher sua religião, livre de toda coerção externa ou manipulação interna”. Isto a Igreja sempre ensinou, no sentido de que sempre afirmou que nenhuma autoridade pode exercer coação para levar as pessoas a abraçar e professar a verdadeira religião. Mas a Igreja também ensinou (esse é o sentido da doutrina enunciada por Pio IX em Quanta cura) que a autoridade tem o dever de impedir, no âmbito externo, a prática de uma religião falsa. É preciso, portanto, distinguir aqui “o direito de escolher” e “o direito de praticar” a própria religião, livre de qualquer coação externa. Segundo a doutrina da Igreja, a escolha deve ser livre de qualquer coação, mas a prática, se se tratar de uma religião falsa, não deve sê-lo, devendo antes ser impedida por uma certa coação, e é na negação deste segundo ponto que a Dignitatis humanae coloca um problema real.

Como demonstraremos a seguir, estas dificuldades levantadas pelos textos do Concílio são graves a ponto de criar um verdadeiro estado de necessidade na Igreja, pois colocam em risco a salvação das almas.

Onde está o cisma?

Com efeito, ao contrário do que afirma o Cardeal Müller, os argumentos apresentados pela Fraternidade não são “argumentos falaciosos, destinados a evitar a plena submissão à autoridade do Papa”. Pois, de fato, sobre os pontos levantados, existe uma contradição, uma ruptura, como preferir, entre os ensinamentos do Vaticano II s e a constante Tradição do Magistério da Igreja. A esta evidência que nos é imposta pelo princípio da não contradição, qual é a resposta do Prefeito Emérito da Congregação para a Doutrina da Fé? “Admitir isto não só seria fundamentalmente errôneo, como também constituiria a autodestruição hermenêutica da Igreja, coluna e fundamento da verdade (1 Tm 3,15).” 

Logo, seria necessário admitir que a Tradição da Igreja se reduz apenas ao Concílio Vaticano II, e que a própria Igreja se reduz aos Papas pós-conciliares? Seria necessário admitir que a Igreja, coluna e fundamento da verdade, exerce a hermenêutica correta pregando ora o sim, ora o não? O cardeal recrimina a Fraternidade por adotar a atitude daqueles que acreditam remediar as crises “se escondendo em um canto amuado de uma Igreja dos puros, último bastião da ortodoxia que deseja impor sua completa reintegração à Igreja Católica, convertendo-a ao seu próprio cenáculo”. Não verdade, não seria o contrário? Na realidade, não é a Igreja dos puros do Vaticano II, o último bastião entrincheirado do neomodernismo, que deseja impor uma pseudo unidade da Igreja, uma “plena comunhão eclesial”, convertendo todos os católicos à nova liturgia e à nova teologia do Concílio?

Assim, indefinidamente, poderíamos nos acusar mutuamente de um autocefalismo – ou de um cisma. Mas o critério da verdadeira comunhão, o da unidade e da apostolicidade da Igreja, não é o da maioria: o lado menos numeroso não é necessariamente o lado do bastião cismático. Este critério nos foi transmitido por São Vicente de Lerins: é o critério da constância e da universalidade da profissão de fé, ao longo do tempo. E este critério positivo está, por sua vez, associado a um negativo: o (lado) que contradiria atualmente a profissão de fé explícita da Igreja não pode representar o princípio da unidade e da apostolicidade. Ora, em todos os pontos assinalados, os documentos do Concílio citados pelo cardeal representam e expressam esta contradição. Portanto, não é a Fraternidade que se afasta da unidade da Igreja, ao se recusar a admitir estes pontos doutrinais, mas sim todos aqueles que desejam impô-los contra a Tradição constante do Magistério católico.

Que diálogo?

Além disso, o Cardeal Müller apresenta todos estes pontos doutrinais, claramente contrários aos ensinamentos do Magistério da Igreja, como tendo um valor absolutamente vinculativo, ainda que em graus diferentes(8). Não se pode, portanto, invocar as palavras de João XXIII, que apresentara o suposto “Magistério” do Concílio como “um Magistério de caráter pastoral”, para diminuir, ou até mesmo negar, o valor vinculativo dos ensinamentos do Vaticano II. “A ideia de um pretenso concílio pastoral”, diz ele, “configura um sensacionalismo midiático, e não tem nenhum significado dogmático. Um concílio ecumênico é a mais alta autoridade na Igreja Católica, em matéria de fé e disciplina.” […] “Há, evidentemente”, esclarece ele, “uma hierarquia de verdades, que vai desde a fé na Trindade e na Encarnação — necessárias para a salvação — à legitimidade da veneração de imagens, que, embora não sejam necessária para a salvação, favorece a piedade. O que a Igreja propõe que seja crido, deve ser determinado, em sua autoridade graduada, pelo contexto doutrinal e pela intenção dos bispos e do Papa.” 

Mas não deixa de ser verdade que o contexto sempre impõe um certo grau de autoridade. “Embora a Nostra Aetate”, acrescenta o cardeal, a título de exemplo, “seja, do ponto de vista literário, uma simples declaração, suas afirmações são vinculativas como dogma, por exemplo, quando afirma que todos os povos formam uma só comunidade e têm sua origem e seu fim em Deus (NA 1). Que cristãos e judeus adorarem o mesmo Deus, é uma doutrina vinculativa da fé”. E conclui de forma muito categórica: “O Concílio deve ser aceito em sua totalidade por todo católico, cada um de acordo com a intenção das afirmações: explicação doutrinária, instrução moral ou indicação de medidas necessárias atuais, como o diálogo inter-religioso ou o compromisso com a modernidade”.

O estado de necessidade torna-se ainda mais evidente. Por um lado, porque estes erros graves, que representam o maior obstáculo à salvação das almas, são inegavelmente apresentados como objeto de um ensinamento cujo valor é vinculativo. Por outro lado, e sobretudo, porque não se pode falar em corrigir o que quer que seja: o Cardeal Müller escrevera isto em sua carta a Dom Fellay, em 6 de junho de 2017, onde exigia da Fraternidade uma adesão incondicional aos textos do Concílio e do período pós-conciliar.

Também fica bem claro o sentido do “diálogo teológico” proposto recentemente a Dom Davide Pagliarani pelo cardeal Fernández, durante a entrevista realizada em 12 de fevereiro passado, e que teria como objetivo estabelecer “os diferentes graus de adesão exigidos pelos diversos textos do Concílio Ecumênico Vaticano II, e sua interpretação”, com o cardeal Fernandez deixado bem claro que, embora fosse possível dialogar sobre o Concílio, não seria possível corrigir seus textos. Isto coincide exatamente com as palavras do cardeal Müller. A intenção da Santa Sé é conduzir conosco sempre o mesmo diálogo, já iniciado nos anos 2009-2011, a pedido do Papa Bento XVI, e que tinha como objetivo levar a Fraternidade a aceitar a famosa hermenêutica da “renovação na continuidade”, segundo a qual a ruptura dos textos do Concílio em relação à Tradição da Igreja seria apenas aparente, enquanto a continuidade seria real.

Diálogo inútil e vão. Cujo único interesse, se é que havia algum, seria confirmar a urgência do estado de necessidade e justificar a iniciativa das consagrações de 1º de julho de 2026.

Pe. Jean-Michel Gleize, FSSPX

**************************************

ACESSE NOSSO “ESPECIAL DOS ESPECIAIS” COM OS MAIS DIVERSOS ESTUDOS SOBRE SAGRAÇÕES, OBEDIÊNCIA, CISMA, ESTADO DE NECESSIDADE, JURISDIÇÃO DE SUPLÊNCIA, MISSA NOVA, CVII, ECUMENISMO, ETC., CLICANDO AQUI 

*************************************

Notas:

(1) https://fsspx.com.br/pt/news/carta-do-cardeal-muller-dom-fellay-6-junho-2017-57314

(2)https://www.liberation.fr/societe/le-cardinal-muller-ami-des-tradis-et-ennemi-du-pape-francois-20240520_UF3PDEDLU5HQ5DXZD2ZLM4LCIU/

(3) https://www.herder.de/communio/theologie/kardinal-mueller-ueber-den-konflikt-mit-der-piusbruderschaft-die-rede-von-einer-abgestuften-zustimmung-zum-konzil-ist-problematisch-/

(4) https://catolicosribeiraopreto.com/ja-tarde-demais-pelo-pe-jean-michel-gleize-fsspx/

      https://fsspx.com.br/pt/news/resposta-ao-cardeal-sarah-58290

(5) Veja o artigo “Mgr Schneider e Mgr Eleganti” nesta edição do Courrier de Rome.

(6) Isso não é novidade e corresponde ao que D. Pozzo já dizia na década de 2010. Veja o artigo “Nada de novo” na edição de abril de 2016 do Courrier de Rome.

No dia 28 de março, os participantes de uma peregrinação organizada pela FSSPX foram impedidos de entrar no Santuário de Nossa Senhora das Dores, em Cuceglio (perto de Turim, Itália). Dom Aldo Rossi, responsável pela peregrinação, leu uma declaração em frente à igreja. Embora a peregrinação tivesse sido anunciada, as portas permaneceram fechadas diante deles.

Fonte: DICI – Tradução: Dominus Est

O jornal La Voce noticiou que vários padres, as Irmãs Consoladoras do Sagrado Coração, bem como numerosos fiéis — incluindo famílias jovens — participaram desta peregrinação de vários quilômetros, alguns carregando uma imagem de Nossa Senhora das Dores. Conforme escreve o jornal, “os fiéis do priorado de São Carlos de Montalenghe haviam organizado uma peregrinação quaresmal, anunciada com antecedência”. “Não houve Missa, nem celebração litúrgica: apenas algumas orações finais, como gesto de devoção”, estavam planejadas.

O jornal laico La Voce prossegue sua reportagem com espanto: segundo suas fontes, a decisão de fechar as portas ao grupo de peregrinos foi tomada pelo reitor do santuário, D. Luca Meinardi, sob influência de seu superior, o bispo de Ivrea, D. Daniele Salera. O jornal comenta: “Uma escolha que inevitavelmente contradiz um vocabulário eclesiástico que, nos últimos anos, tem enfatizado palavras como acolhimento, inclusão, diálogo e misericórdia.”

Declaração de Dom Aldo Rossi

Caros peregrinos, chegamos ao fim desta peregrinação, mas, como podem ver, encontramos as portas do santuário fechadas porque as autoridades religiosas locais se recusaram a abri-las para nós. Isso nos lembra precisamente as palavras de Santo Atanásio — que estávamos examinando esses dias para publicá-las em nosso boletim, Il Cedro — que diz, entre outras coisas, contra os arianos e semiarianos dos primeiros séculos da Igreja: “Vós tendes que permanecer fora dos lugares de culto, mas permaneceis, contudo, dentro da fé”. “Consideremos o que é mais importante: o lugar ou a fé? A verdadeira fé, certamente.”

Bem, na cultura dominante, que é a da inclusão, abrem-se as portas a todos: aos anglicanos que celebram a missa na mãe de todas as igrejas em Roma, São João de Latrão, mesmo não sendo sacerdotes. Recentemente, há dois dias, Roma enviou uma mensagem à arcebispa anglicana — uma mulher — por ocasião de sua posse, lembrando-a de caminharmos juntos, tendo em mente que as diferenças não podem apagar a fraternidade nascida do batismo comum. As igrejas estão abertas aos protestantes, permitindo-lhes inclusive celebrar missa em uma paróquia aqui em Turim. Reza-se com todas as religiões. Abre-se também as igrejas à deusa da terra Pachamama, como aconteceu em Roma. Abre-se as igrejas aos grupos LGBT e celebra-se missa com eles, especialmente em Roma, na Igreja de Gesù. Abre-se as portas aos budistas, aos animistas, como no encontro de Assis em 1986, onde uma estátua de Buda chegou a ser colocada sobre o tabernáculo.

Mas para a FSSPX, oferecer simplesmente uma oração pelas vocações — não a Missa, mas orações pelas vocações — as portas estão fechadas. Nesse caso, não há inclusão, mas exclusão. Por quê? Porque no Panteão havia todos os deuses, exceto Nosso Senhor Jesus Cristo. Se tivessem colocado Nosso Senhor Jesus Cristo, os outros deuses teriam desmoronado.

Bem, há apenas uma resposta, uma única resposta que nos permite compreender de forma concreta a realidade e a profundidade da crise da Igreja e do sistema da cultura liberal da inclusão: é que a verdade é exclusiva. A verdade não é inclusiva, mas exclusiva. Posso incluir tudo o mais, mas não a verdade. Posso incluir todos os erros, mas não a verdade, porque a verdade é exclusiva, como diz o Evangelho, o próprio Nosso Senhor Jesus Cristo: “Quem não está comigo está contra mim; e quem comigo não ajunta, espalha”. “Seja o vosso ‘sim, sim’, ‘não, não’; o que passar disso vem do maligno”.

A FSSPX não faz outra coisa senão seguir o que fez Dom Lefebvre, que quis que se escrevesse em seu túmulo: “Transmiti o que recebi”. Estamos apenas transmitindo essa verdade, essa tradição que simplesmente recebemos. Mas, dentro do sistema de inclusão, isso não pode ser aceito, porque a verdade é exclusiva: não se pode ficar no meio-termo.

E retomo mais uma vez as palavras de Santo Atanásio, que dizia aos arianos e, sobretudo, aos semi-arianos: “Vocês são a grande corrupção porque permanecem no meio. Querem permanecer entre a luz e o mundo. São mestres do compromisso e caminham com o mundo. Digo-lhes: seria melhor partirem com o mundo e abandonarem o Mestre, cujo reino não é deste mundo.”

Assim, o ecumenismo atual pode aceitar todas as religiões, todos os erros, exceto a verdade, exceto a doutrina católica que, por sua própria natureza, condena todos os erros, todas as falsas doutrinas, todas as falsas religiões. Dois mais dois são quatro, e quatro exclui todos os outros números. É assim. A luz dissipa as trevas, como diz São Paulo: “Que relação há entre a justiça e a iniquidade? Ou que comunhão entre a luz e as trevas?”

Caros peregrinos, tudo isso, por um lado, nos entristece profundamente, pois mostra o quanto as trevas se espalharam até mesmo dentro da própria Igreja; mas, por outro lado, o Senhor nos mostra a esplêndida misericórdia de Deus que, apesar desse mistério da iniquidade no seio da própria Igreja, ainda faz resplandecer a luz da verdade e da tradição da Igreja Católica. Vocês mesmos são o testemunho disso aqui: as irmãs, os sacerdotes, as jovens famílias manifestam essa luz.

Não nutrimos ódio nem ressentimento, pois, como disse São João Bosco, quando foi atacado por dois valdenses dispostos a agredi-lo: “Não recorro à força. Poderia fazê-lo, mas não o faço, porque sou sacerdote, porque sou católico, e a nossa força é a paciência e o perdão.”

Peçamos isso sobretudo a Nossa Senhora das Dores, que nos dá esse grande exemplo de paciência, e ofereçamos a ela também este sacrifício: o sacrifício de não entrar, de não poder entrar na igreja. Em primeiro lugar, de acordo com a intenção da peregrinação, para obter santos sacerdotes; mas ofereçamos também este sacrifício pela Igreja, pelo Papa, pelo bispo de Ivrea, por todos os bispos e todos os sacerdotes, para que saiam o mais rápido possível dessas trevas, desse falso ecumenismo, dessa falsa cultura da inclusão que exclui a verdade, ou seja, que exclui Nosso Senhor Jesus Cristo, que é o caminho, a verdade e a vida.

Agora, faremos aqui as orações finais: a oração a Nossa Senhora das Dores, e depois cantaremos as litanias da Santíssima Virgem.

Fonte: La Porte Latine – Tradução: Dominus Est

Este vídeo VHS foi produzido por um dos fiéis de Amiens que compareceu ao funeral de D. Marcel Lefebvre, em 2 de abril de 1991, no seminário de Ecône.

Pode-se reconhecer muitos clérigos na imensa procissão que precede e segue a cerimônia da qual vemos alguns extratos.

Este vídeo, de 26 minutos, é a homenagem de um simples católico ao grande e perspicaz Bispo, D. Marcel Lefebvre.

***************************************

No último dia 25 de março, completou-se os 34 anos da morte de S.E.R. Mons. Marcel Lefebvre.

CLIQUE AQUI e leia um trecho de sua Biografia, sobre seus últimos momentos, escrita por D. Tissier de Malerais.