Em entrevista concedida ao Distrito Italiano da Fraternidade São Pio X e publicada em 14 de agosto de 2026, o Padre Daniele Di Sorco explica como as ações e gestps dos pastores, muitas vezes mais eloquentes do que os textos oficiais, podem transmitir aos fiéis doutrinas contrárias ao ensinamento tradicional da Igreja.

FSSPX Itália — Poderíamos distinguir o magistério propriamente dito daquilo que se poderia chamar de ensino indireto, ou seja, aquilo que os fiéis aprendem não tanto através de documentos oficiais, mas sim através dos gestos, celebrações, encontros e exemplos dados pelos pastores da Igreja.

Ao longo das últimas décadas, não faltaram episódios que suscitaram perplexidade em muitos católicos: desde os encontros inter-religiosos de Assis até o beijo no Alcorão por João Paulo II, da cerimônia da Pachamama nos jardins do Vaticano até certos eventos ocorridos durante o atual pontificado, como a suposta “bênção do gelo” e o encontro com Sarah Mullally, primaz da Comunhão Anglicana na Inglaterra, durante o qual ela foi autorizada a conceder uma verdadeira bênção diante do túmulo de São Pedro.

Embora seja verdade que nenhuma dessas ações constitua um ato do Magistério e não altera formalmente a doutrina da Igreja, que impacto eles têm sobre a fé dos fiéis comuns? Podem eles, na prática, contribuir para transmitir uma visão da fé diferente da fé católica tradicional?

Padre Daniele di Sorco — Sim, de fato, o problema não se limita ao Vaticano II ou à reforma litúrgica.

Para nos limitarmos inicialmente aos ensinamentos, citemos apenas alguns dos atos realizados pelos papas após o Concílio Vaticano II que rompem com o ensinamento tradicional.

Já dissemos que, de acordo com o Concílio Vaticano II, é possível ser salvo por qualquer religião. Vemos, por exemplo, João Paulo II que, em um documento da Comissão Teológica Internacional, se compromete a não mais fazer proselitismo em relação aos ortodoxos: os católicos não trabalharão mais pela conversão dos ortodoxos.

Ou, se considerarmos os ensinamentos recentes, temos aqueles que possibilitam o acesso à comunhão para os divorciados que se casaram novamente, permitem-se a bênção de casais homossexuais, ou ainda se negam certos títulos tradicionais da Santíssima Virgem, inclusive aqueles que já haviam sido objeto de ensinamentos por parte dos papas, como a corredenção ou a mediação de todas as graças.

Mas isso é apenas a ponta do iceberg.

Os fiéis estão muito mais atentos ao que o Papa faz, aos seus discursos e aos seus gestos. É evidente que poucos fiéis vão ler um documento do Concílio, seja o documento sobre a liberdade religiosa ou o sobre o ecumenismo. Mas os fiéis veem, por exemplo, o Vaticano pedir aos Estados católicos — aqueles que tinham o catolicismo como religião oficial — que suprimam essa disposição de suas leis e constituições. Isso ocorreu na Itália, na Espanha e em muitos outros países.

Da mesma forma, no que diz respeito ao ecumenismo, vemos o Papa reunir-se para rezar com representantes de todas as religiões, como se, de alguma forma,todas as religiões fossem equivalentes. Esse é, por exemplo, o significado do encontro de Assis. Ou ainda, vemos esses encontros contínuos nos quais ministros de outras religiões são autorizados a realizar uma ação litúrgica nas igrejas católicas.

Lembremos-nos de Paulo VI, que fez com que as vésperas fossem celebradas na Basílica de São Pedro pelo primaz da Igreja da Inglaterra, que, aliás, é um simples leigo, uma vez que as ordenações anglicanas não são válidas. Ou ainda o caso muito recente do arcebispo de Canterbury, a quem foi permitido dar uma bênção diante do túmulo de São Pedro, enquanto um arcebispo e um cardeal — não me lembro exatamente quem eram — faziam o sinal da cruz.

Pensemos em tantos outros atos pelos quais as doutrinas do Concílio são difundidas, pelos quais se transmite a ideia de que, no fim das contas, todas as religiões são meios de salvação, de que, em última análise, basta agir de acordo com a própria consciência — mesmo que essa consciência esteja em desacordo com a lei de Cristo — para alcançar a salvação.

Trata-se de todo um conjunto de ações muito mais eloquente do que muitos documentos e que, acima de tudo, transmite essa doutrina aos fiéis.

Isso explica por que, segundo as estatísticas, a maioria dos católicos praticantes acredita que é possível alcançar a salvação em qualquer religião, ou mesmo sem nenhuma religião, e que o estado de graça — o fato de ser um bom cristão — é compatível com comportamentos que vão contra a lei de Cristo, como, por exemplo, o divórcio, a união estável, a contracepção ou a homossexualidade.

]]> http://catolicosribeiraopreto.com/os-gestos-dos-papas-influenciam-os-fieis-mais-do-que-seus-textos/feed/ 0 http://catolicosribeiraopreto.com/a-necessidade-de-confiarmos-em-deus-pelo-pe-carlos-mestre-fsspx/ http://catolicosribeiraopreto.com/a-necessidade-de-confiarmos-em-deus-pelo-pe-carlos-mestre-fsspx/#comments Mon, 02 Nov 2026 21:22:25 +0000 http://catolicosribeiraopreto.com/?p=35951 Revmo. Sr. Pe. Carlos Mestre, igreja Nossa Senhora Rainha de Portugal, Lisboa, no vigésimo Domingo depois de Pentecostes, sobre a necessidade de confiarmos a Deus na adversidade.

Assista o belíssimo SALUS ANIMARUM – Sagrações para as Almas, um novo documentário dedicado às sagrações episcopais de 1º de julho de 2026 em Écône, Suíça.

Trinta e oito anos após as sagrações realizadas por Dom Marcel Lefebvre em 1988, este filme revisita as circunstâncias dessa nova decisão, os preparativos para a cerimônia e as reações que ela provocou dentro da Igreja.

Por meio de depoimentos de padres, bispos e fiéis, bem como imagens dos eventos que marcaram esses dias históricos, o documentário nos permite compreender melhor o que estava em jogo nessas sagrações: a transmissão do sacerdócio católico, a preservação da Tradição e, sobretudo, a salvação das almas.

Dirigido por Siebe Van Gaever, em colaboração com a Casa Geral da Fraternidade São Pio X, SALUS ANIMARUM oferece a oportunidade de reviver esses eventos e descobrir suas razões subjacentes.

As legendas estão disponíveis em vários idiomas. Clique em ⚙️ e depois em “Legendas” para selecionar o seu idioma.

Para assistir a Santa Missa clique na imagem acima.

Ó dulcíssimo Jesus, pelo suor de sangue que derramastes no Getsêmani, tende piedade dessas almas benditas.

Ó dulcíssimo Jesus, pelas dores que sofrestes em Vossa cruel flagelação, tende piedade dessas almas!

Ó dulcíssimo Jesus, pelas dores que sofrestes em Vossa dolorosa coroação de espinhos, tende piedade dessas almas.

Ó dulcíssimo Jesus, pelas dores que sofrestes carregando vossa Cruz ao Calvário, tende piedade dessas almas.

Ó dulcíssimo Jesus, pelas dores que sofrestes em vossa crudelíssima crucificação, tende piedade dessas almas!

Ó dulcíssimo Jesus, pelas dores que sofrestes em vossa amarguíssima agonia na cruz, tende piedade dessas almas!

Ó dulcíssimo Jesus, pelas dores imensas que sofrestes morrendo incompreendido, rejeitado e solitário, tende piedade dessas almas!

Amém

Santo Afonso Maria de Ligório

LEIA TAMBÉM:

ATENÇÃO: INDULGÊNCIAS PELOS DEFUNTOS EM NOVEMBRO

AS ALMAS DO PURGATÓRIO

OS VÁRIOS ESTÁGIOS DO PURGATÓRIO

DEFRAUDANDO AS SANTAS ALMAS DO PURGATÓRIO

OBRIGAÇÃO QUE TEMOS DE SOCORRER AS ALMAS DO PURGATÓRIO

PADRE PIO E AS ALMAS DO PURGATÓRIO

ATO HERÓICO DE CARIDADE

COMO AJUDAR OS DEFUNTOS

PURGATÓRIO – SEGUNDO SÃO JOÃO BOSCO

O QUE DIZER DA CREMAÇÃO DOS CORPOS?

SEPULTURA CATÓLICA: QUANDO CONCEDÊ-LA OU NEGÁ-LA?

O SEPULTAMENTO, UM RITO DESEJADO POR NOSSO SENHOR

DO SUFRÁGIO PELOS MORTOS

Para assistir a Santa Missa clique na imagem acima

Dom Athanasius Schneider voltou a defender a FSSPX como “uma obra providencial“, condenou o sedevacantismo, criticou os encontros inter-religiosos e afirmou o dever de corrigir os superiores da Igreja.

Fonte: LifeSiteNews – Tradução: Dominus Est

Dom Athanasius Schneider descreveu a Fraternidade São Pio X (FSSPX) como “uma obra providencial para a Igreja”, cuja integração gradual beneficiaria todo o Corpo de Cristo, ao mesmo tempo que declarou o sedevacantismo “completamente errôneo” e rejeitou as alegações de que o encontro inter-religioso de Assis de 1986 pertence ao magistério ordinário.

Em entrevista exclusiva à AdVaticanum, gravada por ocasião da peregrinação Summorum Pontificum de 2026 – na qual Schneider celebrou uma Missa no altar-mor da Basílica de Santa Maria Maior, após as restrições do Vaticano terem impedido uma liturgia pontifícia na Basílica de São Pedro – o bispo auxiliar de Astana abordou o status canônico da FSSPX após suas sagrações episcopais em 1º de julho, o 40º aniversário do Dia Mundial de Oração pela Paz em Assis e os erros teológicos do sedevacantismo.

Schneider descreveu a crise pós-conciliar como uma de “confusão cada vez maior na doutrina e uma anarquia litúrgica”, impulsionada por uma “adaptação cada vez maior ao espírito deste mundo” por parte de muitos clérigos.

Nesse contexto, ele disse: “a obra de D. (Marcel) Lefebvre é uma obra benéfica. Considero-a uma obra providencial para a Igreja, para simplesmente lembrar a Igreja e a Santa Sé, que é preciso corrigir essa situação e examinar de perto, de forma honesta e com mais atenção para algumas expressões ambíguas ou vagas nos textos conciliares”.

Ele acrescentou que a insistência da Fraternidade em corrigir o Novus Ordo e restaurar a clareza e a dignidade no culto constitui uma “contribuição muito importante”.

Embora tenha observado que outras comunidades tradicionais compartilham objetivos semelhantes, mas temem “consequências negativas”, Schneider afirmou que “seria benéfico para toda a Igreja integrar gradualmente o trabalho deste sacerdote e fiel, o trabalho de D. Lefebvre, à vida da Igreja”. Ele lembrou ter proposto medidas concretas para a regularização em anos anteriores e expressou a esperança de que tal integração ainda possa ocorrer.

Reunião em Assis ‘uma completa novidade na Igreja’

Ao abordar o diálogo inter-religioso, Schneider respondeu a afirmações recentes – como aquelas que associam a oposição ao evento de Assis de 1986 a uma “ruptura cismática” e afirmam que agora ela faz parte do magistério ordinário – esclarecendo, em primeiro lugar, a terminologia.

“Acho que há falta de clareza e alguma confusão no conceito ou no termo magistério ordinário”, explicou ele. O magistério ordinário, propriamente entendido como o magistério universal ordinário, possui infalibilidade somente quando a Igreja “em todos os tempos, em todos os lugares e por quase todos os bispos, com o Papa, ensinou sempre o mesmo ensinamento”. O magistério cotidiano ou autêntico não goza dessa garantia, como a história e certos atos de pontificados recentes demonstraram.

Os encontros em Assis, insistiu ele, representam “uma completa novidade na Igreja. A Igreja nunca o permitiu. Nosso Senhor Jesus Cristo jamais o teria permitido, e os apóstolos foram muito rigorosos”. Convidar representantes de religiões que praticam idolatria compromete o Primeiro Mandamento e “a singularidade de nosso Senhor Jesus Cristo como o único salvador”.

Citando São Paulo e a Grande Comissão, Schneider concluiu que tais reuniões “minam de fato essa revelação divina e não podem continuar sendo realizadas; devem ser interrompidas”. A alternativa adequada, disse ele, é um “diálogo de vida” acompanhado da proclamação clara de que “há apenas um Senhor, um só caminho para a salvação, e esse caminho é Jesus Cristo”.

Sedevacantismo ‘completamente errôneo’

Sobre o sedevacantismo, Schneider foi categórico: “O sedevacantismo é, em si, algo completamente errôneo”. Seu “erro teológico mais profundo” é que ele “absolutiza a autoridade papal no sentido de que o papa é sempre infalível”.

Ele observou que a doutrina católica ensina que a infalibilidade é “muito rara e muito… limitada”. Concluir que a Igreja carece de um líder visível há 60 ou 70 anos “também é um erro… aproximando-se da compreensão protestante de um líder invisível apenas para a Igreja”.

A história da Igreja fornece exemplos de papas que erraram na doutrina (Honório, Libério, João XXII) mas, contudo, Cristo continua a guiar a Sua Igreja mesmo através de pontífices indignos. A crise permanece “apenas uma situação temporária”.

Schneider distinguiu a resistência legítima da desobediência. A “obediência absoluta” deve-se somente a Deus; proclamar obediência absoluta a qualquer ser humano, incluindo o papa, “seria um erro, até mesmo uma heresia”.

Ele recordou a resistência pública de São Paulo a São Pedro em Antioquia (Gálatas 2), observando que Santo Agostinho e Santo Tomás de Aquino ensinaram que o Espírito Santo permitiu que o incidente fosse registrado para que “quando a clareza da fé está em perigo… aqueles que são submissos na Igreja têm o direito e até mesmo o dever de admoestar os superiores… mesmo o mais alto superior… por amor à Igreja (e) pela dignidade do ministério papal”.

*************************************

ACESSE NOSSO “ESPECIAL DOS ESPECIAIS” COM OS MAIS DIVERSOS ESTUDOS SOBRE SAGRAÇÕES, OBEDIÊNCIA, CISMA, ESTADO DE NECESSIDADE, JURISDIÇÃO DE SUPLÊNCIA, ECCLESIA DEI, SEDEVACANTISMO, MISSA NOVA, CVII, ECUMENISMO, ETC., CLICANDO AQUI.

Em entrevista concedida ao Distrito italiano da Fraternidade São Pio X e publicada em 14 de agosto de 2026, o Padre Daniele Di Sorco explica a distinção entre o poder de Ordem e o poder de Jurisdição, e demonstra por que as sagrações episcopais de 1º de julho não conferiram aos novos bispos nenhum poder de governo reservado ao Papa.

FSSPX Itália — O que distingue, na doutrina católica, o poder de ordem do poder de jurisdição? E por que essa distinção é fundamental para a compreensão das sagrações episcopais da Fraternidade? Também nesse ponto, houve alguma mudança com o Concílio Vaticano II?

Pe. Di Sorco — O poder de ordem é o poder de santificar, o poder de administrar os sacramentos e os sacramentais.

Quando um sacerdote pode celebrar Missa e ouvir confissões, isso se enquadra no poder de Ordem. Quando um bispo sagra outros bispos, ordena sacerdotes ou diáconos, ele está exercendo seu poder de Ordem.

O poder jurisdicional, por outro lado, é o poder de governar os fiéis, de lhes estabelecer leis e de administrar a justiça. Por exemplo, quando um bispo emite uma ordenança diocesana, ele está exercendo seu poder jurisdicional. Quando um bispo pune um fiel por meio de uma sanção, ele também está exercendo seu poder jurisdicional.

O poder de jurisdição também existe em um nível inferior entre os sacerdotes. Quando um sacerdote ouve uma confissão, por exemplo, ele exerce tanto seu poder de Ordem quanto seu poder de jurisdição, porque a confissão é um sacramento administrado de maneira semelhante a um julgamento, como em um tribunal, e, portanto, a jurisdição também é necessária. Quando um pároco toma uma decisão para sua paróquia, por exemplo, ao dispensar alguém do jejum, ele está exercendo seu poder de jurisdição.

Trata-se, portanto, de dois poderes distintos que, por vezes, se encontram unidos na mesma pessoa e, por vezes, não. Desse ponto de vista, é crucial discutir a distinção entre o poder das ordens e o poder da jurisdição de um bispo.

Em primeiro lugar, temos o poder de ordem episcopal: o poder de realizar os sacramentos e sacramentais reservados ao bispo. Por exemplo, conderir a crisma como ministro ordinário ou ordenar bispos, sacerdotes e, naturalmente, diáconos. Trata-se de um poder reservado ao bispo. O sacerdote não pode exercê-lo. O sacerdote pode, por vezes, confirmar com uma concessão da Santa Sé, mas não pode, de forma alguma, administrar o sacramento da Ordem.

Existe também o poder da jurisdição episcopal, ou seja, o poder de governar e administrar um território, uma diocese, com seus fiéis. Ora, vemos que há bispos que possuem ambos os poderes. Tomemos, por exemplo, o Bispo de Tivoli, entre tantos outros. Esse bispo possui o poder da Ordem: ele é bispo do ponto de vista da Ordem. E também possui o poder de jurisdição sobre a diocese de Tivoli. 

Mas tenha cuidado, pois esses poderes às vezes se encontram separados. 

Podemos ter bispos que possuem apenas o poder da Ordem, mas não o poder de jurisdição. Tomemos, por exemplo, o bispo auxiliar. O bispo auxiliar, é um bispo que auxilia outro bispo em uma diocese, possui o poder da Ordem. Ele pode confirmar, conferir o sacramento da Ordem, ordenar sacerdotes e sagrar bispos. Mas ele não pode governar uma diocese: ele não tem uma diocese. Consideremos também os bispos que trabalham como secretários de congregações romanas, que exercem funções específicas dentro dessas congregações e que, consequentemente, possuem o poder da Ordem, mas não o poder de jurisdição.

Existem também casos na Igreja em que certas pessoas possuem o poder da jurisdição episcopal sem possuírem o poder das ordens. 

Considere, por exemplo, o abade que governa um território que constitui o que era chamado de abbatia nullius. Existiam abadias que possuíam um território equivalente a uma diocese. O abade, embora não fosse um bispo no ponto de vista da Ordem — portanto, este abade não podia normalmente confirmar ou conferir o sacramento da Ordem, tendo que recorrer a um bispo externo para esse fim — mas podia, no entanto, governar esses fiéis. Considere também o caso ligeiramente diferente dos vigários apostólicos ou prefeitos apostólicos, mesmo que se trate, nesse caso, de uma jurisdição delegada. Ou ainda, o caso de um bispo nomeado para uma diocese, mas que demora em receber a sagração episcopal. Este bispo, no entanto, possui o poder de governar essa diocese.

Eis a doutrina católica tradicional. Além disso, esses dois poderes, o da ordem e o da jurisdição, têm origens diferentes. 

O poder de ordem é recebido diretamente de Deus através do sacramento da Ordem. O bispo o recebe por meio de sua sagração episcopal.

O poder de jurisdição, por outro lado, é recebido com a missão apostólica, ou seja, pela nomeação feita pelo Papa para um território, uma diocese ou um ofício muito específico.

O poder da ordem é, portanto, recebido diretamente de Deus, enquanto o poder da jurisdição é recebido de Deus, mas por intermédio do Papa.

Essa doutrina era a doutrina comum dos teólogos antes do Concílio e foi claramente ensinada por vários papas, incluindo Pio VI e São Pio X.

O Concílio Vaticano II, pelo contrário, ensina algo diferente.

Ele ensina que o bispo recebe o poder jurisdicional não do Papa, mas diretamente de Deus por meio da ordenação. Obviamente, essa mudança estava ligada à doutrina da colegialidade. Vimos, de fato, que, segundo o Vaticano II, o colégio episcopal, juntamente com o Papa, recebe seu poder supremo não do Papa, mas diretamente de Deus. Era, portanto, necessário que cada membro desse colégio, cada bispo, possuísse um poder jurisdicional que não pudesse mais vir do Papa, como a Igreja sempre ensinou, mas que viesse diretamente de Deus.

O problema é que essa doutrina do Concílio não só contradiz o que a Igreja ensinava anteriormente, como também é absurda. Porque não está claro, no caso de um bispo auxiliar ou de um bispo emérito — isto é, um bispo que, devido à idade, renunciou ao governo de sua diocese — em que consiste seu poder de jurisdição, uma vez que, na verdade, esses bispos não governam ninguém.

No entanto, a distinção entre esses dois poderes é importante para compreender as sagrações episcopais de 1º de julho.

Já dissemos que o poder da ordem provem diretamente de Deus. O poder da jurisdição, segundo a doutrina tradicional, vem do Papa.

No entanto, ao sagrar os bispos, a Fraternidade não pretendia conceder-lhes poder de jurisdição. Aliás, nem sequer poderia tê-lo concedido, visto que a Fraternidade não é o Papa. A Fraternidade, portanto, não usurpou de modo algum um poder que pertence exclusivamente ao Papa, mas conferiu aos bispos o que pode ser conferido pela sagração, ou seja, apenas o poder da Ordem.

Aliás, gostaria de salientar que, segundo a doutrina do Vaticano II, mesmo que a Fraternidade tivesse reivindicado conferir poder jurisdicional aos seus bispos, não teria usurpado um direito pertencente ao Papa. Por quê? Porque, segundo a doutrina do Vaticano II, o poder jurisdicional não provém mais do Papa, mas diretamente de Deus. E aí reside o paradoxo.

É verdade que, segundo a doutrina do Vaticano II, não pode haver bispo sem jurisdição. Mas também é verdade que, segundo essa mesma doutrina, o poder de jurisdição não provém mais do Papa, mas diretamente de Deus. Que usurpação, então, poderia a Fraternidade ter cometido em relação aum poder reservado exclusivamente ao Papa?

*************************************

ACESSE NOSSO “ESPECIAL DOS ESPECIAIS” COM OS MAIS DIVERSOS ESTUDOS SOBRE SAGRAÇÕES, OBEDIÊNCIA, CISMA, ESTADO DE NECESSIDADE, JURISDIÇÃO DE SUPLÊNCIA, ECCLESIA DEI, MISSA NOVA, CVII, ECUMENISMO, ETC., CLICANDO AQUI.

No vídeo abaixo, imagens de D. Marcel Lefebvre rezando a Missa da Festa de Cristo Rei na igreja Saint Nicolas du Chardonnet (FSSPX), em Paris, França, em 28/10/1990

Para assistir um Sermão do Pe. Phillipe Brunet, FSSPX, sobre a importância da Festa de Cristo Rei comemorada hoje clique aqui.

Para assistir um Sermão do Pe. José Maria, FSSPX, sobre a Festa de Cristo Rei clique aqui.

Para assistir um Sermão do Pe. Carlos Mestre, FSSPX, sobre a Festa de Cristo Rei clique aqui.

Leia também:

Jesus Cristo é rei: romantismo ultrapassado ou um remédio necessário?

O Reinado Social de Cristo no Brasil pela Eucaristia