Um fantasma assombra o dourado mundo progressista: a suspeita de que Marx hoje não se daria bem com a atual esquerda político-cultural “fúcsia”, do Partido Democrata de marca Schlein ao espanhol Sànchez até mesmo as brigadas woke americanas e aos autodenominados Social justice Warriors da extrema-esquerda financiados por bilionários. Há anos a tese é tematizada na França, sobretudo por Jean Paul Michéa, que se define como socialista, mas não “de esquerda”. Agora a desconfiança ecoa nas considerações de uma pensadora suíça, Elena Louisa Lange. Um artigo no semanário alemão Die Weltwoche causou sensação. “Vale a pena perguntar o que Marx, um lutador contra a censura prussiana, pensaria da cultura do cancelamento da esquerda hoje, o que Marx pensaria dos Verdes alemães, cuja política é baseada em um novo coletivismo centrado no vírus ou na mudança climática.” E em um belicismo desatinado, representado pela ministra Annalena Baerbock, que contradiz décadas de pacifismo de arco-íris.

A Lange identifica o momento decisivo da esquerda ocidental na contracultura nascida na década de 1960 e na Escola de Frankfurt. Os frankfurtianos partiram do pensamento de Marx, mas para revira-lo como a uma meia, até perderem o interesse pelo elemento básico, a abolição da propriedade privada como elemento fundamental da libertação da humanidade. O próprio internacionalismo era íntimo deles: optaram por um cosmopolitismo abstrato, cuja saída paradoxal era o subjetivismo mais exaltado, ponto de encontro com o liberalismo. Herbert Marcuse, figura chave daqueles anos, Max Horkheimer e Theodor W. Adorno, embora fortemente marcados pelo marxismo clássico, nunca se interessaram “pela emancipação social das classes trabalhadoras. Adorno e companhia, influenciados pela experiência de Auschwitz, substituíram a luta de classes pela política de identidade judaica, Marcuse viu o sujeito revolucionário nos danados da Terra (Frantz Fanon), no Terceiro Mundo, nas mulheres, nos negros e nos homossexuais.”

Não concordamos com o julgamento relativo a Adorno e Horkheimer: os dois certamente foram influenciados pela raiz judaica – comum a todos os frankfurtianos – mas seu alvo polêmico era sobretudo a sociedade autoritária – símbolo de uma espécie de eterno fascismo (A personalidade autoritária ) e a cultura de massa (Dialética do Iluminismo), que detestavam em nome de um intelectualismo elitista. A falta de interesse pelo destino do proletariado e seus problemas concretos é evidente. Na verdade, eles acreditavam que a classe trabalhadora não era nada revolucionária, mas sim interessada em melhorar sua condição econômica e social, portanto conservadora.

Nisso, concordamos com a tese de Lange. “Para Marcuse, esses párias, os marginalizados da terra, numa espécie de reedição do conflito cultural maoísta, deveriam ter o papel histórico de romper com os velhos padrões e formar um novo homem contra o predomínio cultural das ideias burguesas de felicidade: uma família branca e heteronormativa, televisões coloridas, carros e casa própria. Desde então não se falou mais na emancipação de todas as pessoas; isto é, da libertação da opressão em geral. Na ideia da Nova Esquerda, a justiça só existiria quando os marginalizados tivessem conquistado um lugar na mesa do poder”.

Igualmente dura é a rejeição à classe de acadêmicos e intelectuais com altos rendimentos e vida confortável, acostumados ao privilégio, a quem chamam de grupos sociais opressores que vivem muito pior do que eles. A ideia de dividir as pessoas em opressores e oprimidos com base na cor da pele, gênero e preferências sexuais, e não de acordo com seu papel na estrutura de poder, contradiz toda a filosofia política de Marx. Para Marx, declarar o homem branco e heterossexual como inimigo, mesmo que seja apenas trabalhador, em vez de querer melhorar a vida de todos, seria sinal de uma fundamental degeneração política”, afirma Lange.

As esquerdas que encarnam essa degeneração estão hoje nos corredores do poder: uma classe cheia de profissionais, professores, intelectuais, privilegiados que Marx “certamente teria acusado de socialismo pequeno-burguês e contra quem teria lutado.” Lange lembra que Marx era um ferrenho inimigo da tecnocracia, também convencido de que a liberdade coletiva é impossível sem a liberdade individual, e por isso ela acha que “ele teria se oposto aos impulsos do coletivismo totalitário que vimos surgir com a crise do coronavírus e as mudanças climáticas”.

Possível, ainda que a ideia de ditadura fosse aceita por Marx, mesmo como uma fase transitória na construção da sociedade comunista. É verdade que “teve de fugir da Alemanha em 1849 devido à perseguição do Estado, e hoje teria destino semelhante. Mas não seriam os conservadores que o perseguiriam, mas os homens de esquerda”, conclui Lange e é a afirmação mais perturbadora. A filósofa suíço é partidária da controversa política alemã Sahra Wagenknecht, formada na DDR, cujo programa combina medidas contra a desigualdade social com outras consideradas conservadoras.

A Wagenknecht é autora de um livro com um título significativo, Freiheit gegen kapitalismus (liberdade contra o capitalismo) e do mais conhecido contra a esquerda neoliberal, no qual são discutidas as mesmas teses de Lange. “Este livro – escreve – surge num clima político em que a cultura do cancelamento substituiu os confrontos leais. Eu faço isso sabendo que posso acabar cancelada também. Em última análise, porém, Dante, na Divina Comédia, aos que em tempos de mudanças profundas se abstém, aos preguiçosos, reservou o nível mais baixo do Inferno”.

O partido em que militava – Die Linke, a esquerda- caiu no “neoliberalismo progressista” que contaminou todas as esquerdas ocidentais, as quais “botaram na lata de lixo da história noções como a luta de classes e a luta contra as desigualdades para se tornar uma esquerda da moda , defensor de um estilo de vida privilegiado de uma pequena elite – representada pela nova classe média de graduados das grandes cidades – inspirado nos dogmas do cosmopolitismo, globalismo, europeísmo, multiculturalismo, ambientalismo, identitarismo vítimistas de mil minorias e do politicamente correto .

Uma elite que nada tem a dizer sobre o empobrecimento da classe média e a exploração dos trabalhadores, que não apenas promove os interesses dos vencedores da globalização, mas despreza abertamente os perdedores, ou seja, as classes populares e seus valores, acusados de fascistas , racistas, retrógrados, machistas, nacionalistas e populistas. Uma elite cada vez mais restrita em termos eleitorais, que exerce uma hegemonia muito forte sobre a mídia e sobre a cultura. Em oposição à esquerda dos privilegiados, Wagenknecht esboça uma visão radicalmente alternativa, um programa baseado em valores que não são individualistas, mas comunitários – incluindo conceitos abominados pelos progressistas como pátria, comunidade e mérito – capaz de definir identidade, não mais do que uma minoria intelectualista, mas de uma maioria de pessoas concretas.

O sociólogo César Rendueles sublinha que para Marx a luta contra as desigualdades nunca foi uma questão de abrir mão de liberdades, mas de aprofundá-las. “O mercado de trabalho foi criado a sangue e fogo, aproveitando as circunstâncias históricas favoráveis com o objetivo de criar uma classe social majoritária com liberdades reprimidas: suficientemente independentes para que os empregadores se desvencilhassem de sua subsistência, suficientemente subordinados e politicamente desarticulados para garantir uma oferta suficiente de mão-de-obra barata todas as manhãs.” Sem libertação dos grilhões. “Marx estava tão ou mais preocupado com a ausência de liberdade nas sociedades capitalistas do que com a desigualdade, na qual as normas democráticas e a autonomia dos cidadãos são suspensas. É ridículo fingir que é soberana uma sociedade em que as grandes empresas têm um voto implícito que pesa mais do que o dos seus parlamentos nacionais”.

As perguntas sobre Marx dos marxistas pensantes estão se multiplicando. O que você pensaria da miséria de países “socialistas” como Cuba, Venezuela e Nicarágua? Como você julgaria a China e seu sistema autoritário, uma mistura de Orwell (1984) e Huxley (Admirável Mundo Novo)? Marx seria censurado pela esquerda woke pela relação inadequada com sua empregada e pelos textos eurocêntricos? Para Elizabeth Duval, uma filósofa muito jovem, Marx é apenas um entre tantos referências de esquerdas confusas, um microcosmo da subcultura sectária e auto-referencial. Certamente Marx concordaria em repudiar o crescente divórcio cultural entre a esquerda acadêmica e as classes populares. “A militância universitária tornou-se burguesa: parece um teatro de revolução”, explica, falando de suas experiências na Sorbonne. Não foge do debate Slavoj Zizek, marxista crítico com a opressão do comunismo real vivido na ex-Iugoslávia. Zizek sublinha a crescente insatisfação que produz o globalismo real, em que o capitalista “na sua avidez ilimitada de prazeres imaginários renuncia a todos os prazeres reais”.Clara referência às miragens do metaverso e ao poder das redes sociais em que uma vida paralela substitui a realidade, sempre mais insatisfatória, incapaz de corresponder às enormes expectativas impostas pelo sistema.

Quem sabe se Marx revivesse seria “de esquerda“. Certamente nunca usou o termo; esteve sempre ao lado das classes baixas (às quais não pertencia…), que hoje fogem desse rótulo político. Afinal, as esquerdas hegemônicas não são mais majoritariamente marxistas ou não o são de fato. Paradoxalmente, fingem de torná-lo as elites, obcecadas pela vontade de domínio: nada terás (ou seja, nada serás) e serás feliz, mas o slogan de ordem do Grande Reset aplica-se a nós, plebeus em excesso . Eles têm o direito de possuir tudo, também as nossas pessoas e até mesmo o foro interior que chamamos de consciência. Eles cumpriram o admirado juízo de Marx pela classe revolucionária “burguesa” (hoje diríamos os hiperpatrões globalistas), expresso no manifesto comunista de 1848.

“A burguesia desempenhou um papel altamente revolucionário na história. A burguesia destruiu as relações feudais, patriarcais e idílicas onde quer que tenha tomado o poder. Rasgou impiedosamente os variados laços feudais que ligavam a pessoa ao seu superior natural e não salvou nenhum outro vínculo entre os indivíduos além do simples interesse, a crua e pura prestação de contas. Ele afogou nas águas geladas do cálculo egoísta os sagrados bramidos da piedosa paixão, do entusiasmo cavalheiresco e da melancolia filisteu. Dissolveu a dignidade pessoal em valor de troca e, no lugar das inúmeras liberdades patenteadas e merecidas, afirmou a única liberdade, a do comércio, uma liberdade sem escrúpulos. Em uma palavra, em vez de uma exploração escondida por ilusões religiosas e políticas, estabeleceu uma exploração aberta, sem vergonha, direta e seca.

A burguesia despiu de sua aparência sagrada todas as atividades até então honradas e consideradas com piedosa humildade. Ela transformou o médico, o jurista, o padre, o poeta e o homem de ciência em seu salário. Ela dilacerou as relações familiares o seu tocante véu sentimental para reconduzir-lhe a uma pura questão de dinheiro. “A burguesia não pode existir sem revolucionar continuamente os instrumentos de produção, então as próprias relações de produção, portanto todas as relações sociais. A transformação ininterrupta da produção, a sublevação constante de todas as instituições sociais, a eterna incerteza e o eterno movimento distinguem a época da burguesia de todas as épocas anteriores. Todos os relacionamentos estabelecidos e oxidados são subvertidos, com o seu séquito de representações e opiniões há muito honrado. E todos os novos relacionamentos envelhecem antes que possam ser estruturados. A necessidade de um escoamento cada vez maior para seus produtos lança a burguesia para a conquista de toda a esfera terrestre”.

Análise perfeita, exceto que para Marx este é o prólogo necessário para o estabelecimento do comunismo. A missão falhou, mas apenas na forma marxista. Mais astutos, os frankfurtenses imaginaram e forneceram as bases teóricas para um novo capitalismo que não é mais “burguês”: comunismo em baixo, feudalismo em cima, com povos destruídos, desidentificados, reduzidos a figurinhas spectrais as quais fornecem com modalidades modernas o antigo panem et circenses. Pão em quantidades modestas por meio de uma renda universal informatizada, para ser gasto onde, como e nos prazos por eles estabelecidos. Circenses, isto é, diversões vulgares, circunscritas à esfera pulsional, verdadeiros vícios. A verdade é que marxismo e liberalismo são filhos da mesma mãe. Portanto, não, o Marx revivido não seria nem se consideraria conservador. Talvez continuasse marxiano sem se tornar marxista, árvore espúria na floresta liberal, onde o enxerto sufocou a raiz da liberdade.

Roberto Pecchioli

A ditadura liderada por Daniel Ortega na Nicarágua revogou a personalidade jurídica da Associação Nicaraguense da Companhia de Jesus e decretou a expropriação do seu patrimônio, que inclui uma universidade e duas escolas privadas.

Fonte: Médias Presse Info – Tradução: Dominus Est

A dissolução da Companhia de Jesus na Nicarágua foi autorizada pela Ministra do Interior do país, María Amelia Coronel Kinloch, segundo o acordo ministerial publicado no jornal oficial La Gaceta.

Esta ordem ministerial intervém uma semana depois do sistema judicial nicaraguense, controlado pela ditadura sandinista, ter bloqueado as contas bancárias e congelado os bens da Universidade Centro-Americana (UCA), propriedade dos Jesuítas. A UCA é um dos centros educacionais privados de maior prestígio neste país da América Central.

Na decisão ministerial desta quarta-feira, o Ministério do Interior declarou que a Associação Companhia de Jesús da Nicarágua foi banida por suposta violação da lei.

Com relação à disposição dos bens da organização, que inclui as 2 escolas privadas de Loyola e da América Central, foi explicado que a responsabilidade pela transferência de bens móveis e imóveis em nome do Estado da Nicarágua cabe ao Escritório do Procurador Geral do Estado da Nicarágua.

A terceira parte do relatório intitulado: “Nicarágua: uma Igreja perseguida?” foi publicado por Martha Patricia Molina Montenegro, uma advogada nicaragüense. Produzido pela pesquisadora exilada, foi apresentado de forma online em 3 de maio de 2023, informa a agência italiana SIR.

Fonte: DICI – Tradução: Dominus Est

O estudo contabiliza as 529 perseguições perpetradas pela ditadura de Daniel Ortega desde abril de 2018, data em que eclodiram manisfestações contra o governo no país, até março de 2023.

O objetivo deste relatório “é mostrar, em números concretos, os ataques e agressões sofridos pela Igreja Católica na Nicarágua”, declarou Martha Patricia Molina. O documento de 232 páginas, cujos dados foram verificados e descritos em ordem cronológica, destaca a autora, está dividido em quatro capítulos.

Eles registram as hostilidades sofridas pela Igreja nos últimos cinco anos, incluindo a proibição de procissões durante a última Semana Santa. O terceiro capítulo é uma apresentação sintética das hostilidades e o último é uma cronologia de “profanações, sacrilégios, ataques, roubos e atentados contra a Igreja”.

No entanto, ressalta a advogada, “há uma subestimação dos dados pois há poucas ou nenhuma denúncia por parte das autoridades religiosas”, associada a um “crescente medo e cautela por parte de leigos ou membros de grupos religiosos em documentar atos hostis”.

O relatório cita que, em 2018, a Igreja Católica na Nicarágua sofreu 84 ataques, 80 em 2019, 59 em 2020, 55 em 2021, 161 em 2022 – o número mais alto nos últimos cinco anos – e 90 nos primeiros quatro meses deste ano. A ditadura expulsou 32 religiosos do país, confiscou sete edifícios pertencentes à Igreja, fechou vários meios de comunicação e, em particular, condenou D. Rolando Álvarez, Bispo de Matagalpa, a 26 anos e 4 meses de prisão.

Respondendo às perguntas de José Manuel Vidal para Religión Digital , Martha Patricia Molina acrescenta que D. Álvarez “foi arbitrariamente sequestrado em sua casa, enquanto rezava e não cometeu crime algum.” Ninguém sabe onde ele está detido devido ao sigilo do regime neste caso.

“De qualquer forma, as prisões da Nicarágua foram acusadas por organizações internacionais e nacionais de direitos humanos de cometer mais de 40 formas de torturas e tratamentos cruéis, desumanos e degradantes. De acordo com a ditadura de Ortega, o Bispo está, oficialmente, em um regime prisional comum, onde cumpre pena de 26 anos pelos crimes de que foi acusado no processo.”

O autor destaca que “a Igreja Católica nicaraguense atravessa atualmente um período desastroso, o pior da história do país, (…) atacada por quem deveria garantir todos seus direitos, neste caso, o Estado nicaraguense (…) mas é precisamente o Estado que persegue e ataca a Igreja“.

Martha Patricia Molina Montenegro, nascida na Nicarágua em 13 de fevereiro de 1981, é advogada. Estudou na Universidade de Salamanca (Espanha), é membro do conselho editorial do jornal La Prensa e conduziu várias investigações sobre corrupção na administração pública. Infelizmente, não será junto à diplomacia vaticana – cujo silêncio sobre a perseguição religiosa na Nicarágua é ensurdecedor – que ela encontrará apoio.

O presidente Daniel Ortega e sua esposa proibiram as procissões em honra à Imaculada Conceição, que tradicionalmente acontecem em todo o país entre 28 de novembro e 8 de dezembro. É a mais recente vexação da ditadura contra a Igreja Católica que vê, semana após semana, o cerco apertar.

Fonte: DICI – Tradução: Dominus Est

Na paróquia de São Jose de Tipitapa, localizada na arquidiocese de Manágua, a 20 km da capital, a notícia deixou o pároco atônito: “Em 28 de novembro de 2022, ao meio-dia em ponto, recebemos um telefonema da polícia proibindo-nos qualquer procissão, e isto no exato momento em que a imagem da Virgem sairia pela cidade. (…) Expressamos nossa profunda tristeza por uma proibição que nos impede de manifestar nossa fé em público.”

Uma proibição que afeta todo o país: na paróquia de São Pedro e Santa Lucia, em Ciudad Dario, ao norte de Manágua, o Pe. Patricio Tijerino anunciou ao seu rebanho que “a imagem de Nossa Senhora não sairia como sempre fora feito, que não haveria procissão organizada, nem de dia nem de noite”.

Testemunhos semelhantes de sacerdotes vieram de Masaya, a quarta cidade mais populosa do país.

De 28 de novembro a 8 de dezembro, os católicos nicaragüenses têm o hábito imemorial de celebrar o Purisima e a Griteria: durante esses 10 dias, os fiéis constroem altares à Virgem em suas casas e bairros e saem em procissão. Famílias e amigos se reúnem para rezar e cantar em homenagem a Maria em um ambiente festivo: em cada parada, também trocam-se presentes.

Finalmente, na noite de 7 para 8 de dezembro, realiza-se o rito do “Grito Maior“: passando diante de um altar, um homem exclama “Qual é a maior alegria?”, e a multidão responde em coro: “É a conceição de Maria!“. Então, nas ruas, estouram os petardos e os fogos de artifício iliminam o céu.

Mas não importa, os católicos da Nicarágua celebraram a Virgem à portas fechadas: as paróquias planejaram uma novena de Missas, sermões, cantos e procissões dentro das igrejas.

Pe. Dulio Calero, pároco de São José de Tipitapa, convidou os fiéis a “continuar a celebrar Nossa Senhora com fervor e devoção e a participar de cada uma das atividades destes dias, colocando tudo sob sua proteção e sua maternal intercessão, pelo nosso país e pela Igreja”.

A proibição das procissões é a mais recente de uma longa série de vexações dirigidas à Igreja, acusada de querer desestabilizar o antigo sandinista – em referência ao revolucionário marxista Augusto Sandino, falecido em 1938 – reeleito de forma polêmica em novembro de 2021.

Lembrando que, em março passado, a ditadura do casal Ortega decidiu expulsar o núncio apostólico, D. Waldemar Stanislaw Sommertag. Vários sacerdotes foram presos e estão mantidos na prisão de El Chipote. O Bispo de Matagalpa, D. Rolando Alvarez, foi colocado em prisão domiciliar e aos meios de comunicação católicos foram amplamente amordaçados.

Em um país agora descontrolado, onde “a sociedade civil foi criminalizada como um todo“, para citar as palavras do jornalista nicaraguense Carlos Fernando Chamorro, diretor do jornal Confidencial, a Igreja está prendendo a respiração e espera a hora provável do colapso do regime, sob os golpes da crise econômica, ou pelo desaparecimento dos dois ditadores.

Dias sombrios estão por vir, mas não há dúvida de que a Imaculada intercederá por seus filhos na Nicarágua.

“Socialismo religioso, socialismo católico são termos contraditórios : ninguém pode ser ao mesmo tempo bom católico e verdadeiro socialista.”

[…]

EVOLUÇÃO DO SOCIALISMO

Não menos profunda que a da economia, foi desde o tempo de Leão XIII a evolução do socialismo, contra o qual principalmente terçou armas o Nosso Predecessor. Então podia ele dizer-se único, defendia uma doutrina bem definida e reduzida a sistema; depois dividiu-se em duas facções principais, de tendências pela maior parte contrárias, e irreconciliáveis entre si, conservando porém ambas o princípio fundamental do socialismo primitivo, contrário à fé cristã.

O partido da violência ou comunismo

Uma das facções seguiu uma evolução paralela à da economia capitalista, que antes descrevemos, e precipitou no comunismo, que ensina duas coisas e as procura realizar, não oculta ou solapadamente, mas à luz do dia, francamente e por todos os meios ainda os mais violentos : guerra de classes sem tréguas nem quartel e completa destruição da propriedade particular. Na prossecução destes objectivos a tudo se atreve, nada respeita; uma vez no poder, é incrível e espantoso quão bárbaro e desumano se monstra. Aí estão a atestá-lo as mortandades e ruínas de que alastrou vastíssimas regiões da Europa oriental e da Ásia; e então o ódio declarado contra a santa Igreja e contra o mesmo Deus demasiado o provam essas monstruosidades sacrílegas bem conhecidas de todo o mundo. Por isso, se bem julgamos supérfluo chamar a atenção dos filhos obedientes da Igreja para a impiedade e iniquidade do comunismo, contudo não é sem uma dor profunda, que vemos a apatia dos que parecem desprezar perigos tão iminentes, e com desleixo pasmoso deixam propagar por toda a parte doutrinas, que porão a sociedade a ferro e fogo. Sobretudo digna de censura é a inércia daqueles, que não tratam de suprimir ou mudar um estado de coisas, que, exasperando os ânimos, abre caminho à subversão e ruína completa da sociedade.

O socialismo propriamente dito, ou mitigado 

Mais moderada é a outra facção, que conservou o nome de socialismo : porque não só professa abster-se da violência, mas abranda e limita de algum modo, embora não as suprima de todo, a luta de classes e a extinção da propriedade particular. Dir-se-ia que o socialismo, aterrado com as consequências que o comunismo deduziu de seus próprios princípios, tende para as verdades que a tradição cristã sempre solenemente ensinou, e delas em certa maneira se aproxima; por quanto é inegável que as suas revindicações concordam às vezes muitíssimo com as reclamações dos católicos que trabalham na reforma social.

Com efeito a luta de classes, quando livre de inimizades e ódio mútuo, transforma-se pouco a pouco numa concorrência honesta, fundada no amor da justiça, que se bem não é aquela bem-aventurada paz social, por que todos suspiramos, pode e deve ser o princípio da mútua colaboração. Do mesmo modo a guerra à propriedade particular, afrouxando pouco a pouco, chega a limitar-se a ponto de já não agredir a posse do necessário à produção dos bens, mas aquele despotismo social, que a propriedade contra todo o direito se arrogou. E de facto um tal poder não pertence aos simples proprietários mas à autoridade pública. Por este caminho podem os princípios deste socialismo mitigado vir pouco a pouco a coincidir com os votos e reclamações dos que procuram reformar a sociedade segundo os princípios cristãos. Estes com razão pretendem que certos géneros de bens sejam reservados ao Estado, quando o poderio que trazem consigo é tal, que, sem perigo do mesmo Estado, não pode deixar-se em mãos dos particulares.

Tão justos desejos e revindicações em nada se opõem à verdade cristã, e muito menos são exclusivos do socialismo. Por isso quem só por eles luta, não tem razão para declarar-se socialista.

Mas não se vá julgar que os partidos socialistas, não filiados ainda no comunismo, professam já todos teórica e praticamente esta moderação. Em geral não renegam a luta de classes nem a abolição da propriedade, apenas a mitigam. Ora se os falsos princípios assim se mitigam e obliteram, pergunta-se, ou melhor perguntam alguns sem razão, se não será bem que também os princípios católicos se mitiguem e moderem, para sair ao encontro do socialismo e congraçar-se com ele a meio caminho? Não falta quem se deixe levar da esperança de atrair por este modo os socialistas. Esperança vã! Quem quer ser apóstolo entre os socialistas, é preciso que professe franca e lealmente toda a verdade cristã, e que de nenhum modo feche os olhos ao erro. Esforcem-se antes, se querem ser verdadeiros arautos do Evangelho, por mostrar aos socialistas, que as suas reclamações, na parte que tem de justas, se defendem muito mais vigorosamente com os princípios da fé e se promovem muito mais eficazmente com as forças da caridade.

Contrasta com a doutrina católica

E se o socialismo estiver realmente tão moderado no tocante à luta de classes e à propriedade particular, que já não mereça nisto a mínima censura? Terá renunciado por isso à sua natureza essencialmente anticristã? Eis uma dúvida, que a muitos traz suspensos. Muitíssimos católicos convencidos de que os princípios cristãos não podem jamais abandonar-se nem obliterar-se, volvem os olhos para esta Santa Sé e suplicam instantemente, que definamos se este socialismo repudiou de tal maneira as suas falsas doutrinas, que já se possa abraçar e quase baptizar, sem prejuízo de nenhum princípio cristão. Para lhes respondermos, como pede a Nossa paterna solicitude, declaramos : O socialismo quer se considere como doutrina, quer como facto histórico, ou como « acção », se é verdadeiro socialismo, mesmo depois de se aproximar da verdade e da justiça nos pontos sobreditos, não pode conciliar-se com a doutrina católica; pois concebe a sociedade de modo completamente avesso à verdade cristã.

Com efeito : segundo a doutrina cristã o homem sociável por natureza é colocado nesta terra, para que, vivendo em sociedade e sob a autoridade ordenada por Deus, 54 cultive e desenvolva plenamente todas as suas faculdades, para louvor e glória do Criador, e pelo fiel cumprimento dos deveres da sua profissão ou vocação, qualquer que ela seja, grangeie a felicidade temporal e eterna. Ora o socialismo, ignorando por completo ou desprezando este fim sublime dos indivíduos e da sociedade, opina que o consórcio humano foi instituído só pela vantagem material que oferece. E na verdade do facto que o trabalho convenientemente organizado é muito mais produtivo que os esforços isolados, os socialistas concluem, que a actividade económica deve necessariamente revestir uma forma social. Desta necessidade segue-se, segundo eles, que os homens por amor da produção são obrigados a entregar-se e sujeitar-se completamente à sociedade. Mais : estimam tanto os bens materiais, que servem à comodidade da vida, que afirmam deverem pospor-se e mesmo sacrificar-se quaisquer outros bens superiores e em particular a liberdade às exigências de uma produção activíssima. Esta perda da dignidade humana, inevitável no sistema da produção « socializada », julgam-na bem compensada com a abundância dos bens que, produzidos socialmente, serão distribuídos pelos indivíduos, e estes poderão livremente aplicar a uma vida mais cómoda e faustosa. Em consequência a sociedade sonhada pelo socialismo não pode existir nem conceber-se sem violências manifestas; por outra parte goza de uma liberdade não menos falsa, pois carece de verdadeira autoridade social; esta não pode fundar-se nos cómodos materiais, mas provém somente de Deus Criador e fim último de todas as coisas.

Católicos e socialistas termos contraditórios

E se este erro, como todos os mais, encerra algo de verdade, o que os Sumos Pontífices nunca negaram, funda-se contudo numa própria concepção da sociedade humana, diametralmente oposta à verdadeira doutrina católica. Socialismo religioso, socialismo católico são termos contraditórios : ninguém pode ser ao mesmo tempo bom católico e verdadeiro socialista.

Socialismo educador

Estas doutrinas que Nós de novo com a Nossa suprema autoridade solenemente declaramos e confirmamos, devem aplicar-se também a um novo sistema de socialismo prático, ainda mal conhecido, mas que se vai propagando nos meios socialistas. Propõe-se ele a formação das inteligências e dos costumes; e ainda que se faz particular amigo da infância e procura aliciá-la, abraça todas as idades e condições, para formar o homem « socialista » que há de constituir mais tarde a sociedade humana plasmada pelo ideal do socialismo.

Na Nossa encíclica « Divini illius Magistri » ensinámos desenvolvidamente os princípios, em que se funda, os fins, a que se dirige a pedagogia cristã. Quão contrários lhes sejam a teoria e a prática do socialismo educador, é tão claro e evidente, que é inútil insistir. Parecem porém ignorar ou não ter na devida conta os gravíssimos e funestos perigos deste socialismo, os que não tratam de lhe resistir forte e energicamente, como o pede a gravidade das circunstâncias. É dever do Nosso múnus pastoral chamar-lhes a atenção para a gravidade e eminência do perigo : lembrem-se todos, que deste socialismo educador foi pai o liberalismo, será herdeiro legítimo o bolchevismo.

Católicos desertores nos arraiais socialistas

Pôsto isto, compreendeis facilmente, veneráveis Irmãos, com quanta dor vemos em algumas regiões não poucos dos Nossos filhos, de cuja fé e boa vontade não queremos duvidar, desertar dos arraiais da Igreja e passar às fileiras do socialismo; uns ostentando abertamente o nome e professando as doutrinas socialistas, outros indiferentes ou talvez forçados entrando em associações, que teórica ou praticamente professam o socialismo.

Ora Nós com paterna solicitude ansiosamente vamos considerando e indagando como foi possível, que chegassem a tal aberração; e parece-Nos ouvir a resposta, com que muitos se escusam : a Igreja e todos os que se lhe proclamam obedientes, favorecem os ricos, desprezam os operários, nem têm deles o mínimo cuidado; por isso é que se viram na necessidade de se inscrever no socialismo para salvaguardar os próprios interesses.

É muito para lamentar, veneráveis Irmãos, que houvesse um tempo e haja ainda quem, dizendo-se católico, apenas se lembra da sublime lei da justiça, e caridade, que nos obriga não só a dar a cada um o que lhe pertence, mas também a socorrer os pobres, nossos irmãos, como ao próprio Jesus Cristo; quem não teme oprimir os operários por cobiça de sórdido lucro e, o que é mais grave, quem abusa da mesma religião para paliar as suas iníquas extorsões e defender-se contra as justíssimas reclamações dos operários. Por Nossa parte não deixaremos nunca de censurar severamente um tal proceder; são eles os culpados de a Igreja se ver injustamente (mas com certa aparência de verdade) acusada de patrocinar a causa dos ricos, e de não se compadecer das necessidades e angústias dos pobres, defraudados da sua parte de bem-estar nesta vida. Aparências infundadas e acusações caluniosas, como demonstra toda a história da Igreja. Bastava a encíclica, cujo quadragésimo aniversário celebramos, para provar exuberante mente, que, só com a maior das injustiças, se podem assacar à Igreja tais calúnias e contumélias.

Oxalá voltem à casa paterna

Porém nem a injúria Nos ofende, nem a magna desalenta o Nosso coração paterno a ponto de repelirmos para longe de Nós estes filhos tristemente enganados e saídos do caminho da verdade e da salvação; ao contrário com toda a possível solicitude os convidamos, a que voltem ao seio da Santa Madre Igreja. Oxalá que dêem ouvidos à Nossa voz! Oxalá que voltem à casa paterna donde saíram e aí permaneçam no seu posto, nas fileiras daqueles que, fieis às directivas promulgadas por Leão XIII e por Nós hoje solenemente renovadas, procuram reformar a sociedade segundo o espírito da Igreja, fazendo reflorescer a justiça e a caridade sociais. E persuadam-se que em parte nenhuma podem encontrar maior felicidade, até mesmo temporal, que junto d’Aquele que por nós se fez pobre sendo rico, para nos enriquecer com a sua pobreza, (58) que viveu pobre e em trabalhos desde a sua juventude, que chama a si todos os que trabalham e se vêem oprimidos, para os aliviar na caridade do seu Coração, que finalmente sem aceitação de pessoas exigirá mais d’aqueles a quem foi dado mais e retribuirá a cada um segundo as suas obras.

REFORMA DOS COSTUMES

Mas se examinarmos as coisas mais a fundo, veremos à evidência, que esta restauração social tão ardentemente desejada, não se pode obter sem prévia e completa renovação do espírito cristão, do qual miseravelmente desertaram tantos economistas; porque sem ela seriam inúteis todos os esforços e fabricariam não sobre a rocha, mas sobre a areia movediça.

E realmente, veneráveis Irmãos e amados Filhos, acabamos de estudar a economia actual, e achámo-la profundamente viciada. Citámos novamente a juízo o comunismo e o socialismo, e vimos quanto as suas formas ainda as mais mitigadas, se desviam dos ditames do Evangelho.

« Portanto, para usar das palavras do Nosso Predecessor, se pode curar-se a sociedade humana, só se curará voltando à vida e instituições cristãs ». Só estas podem dar remédio eficaz à demasiada solicitude das coisas caducas origem de todos os vícios ; só estas podem fazer, que os homens, fascinados pelos bens deste mundo transitório, desviem deles os olhos e os levantem ao céu. Quem dirá, que este remédio não é hoje, mais que nunca, necessário à família humana?

A ruína das almas 

Todos se preocupam quase unicamente com as revoluções, calamidades e ruínas temporais. Mas, se vemos as coisas à luz da fé, que é tudo isto em comparação da ruína das almas? Bem pode dizer-se, que tais são hoje as condições da vida social e económica, que se torna muito difícil a uma grande multidão de homens ganharem o único necessário, a salvação eterna.

Nós, a quem o Príncipe dos Pastores constituiu Pastor e Guarda destas inumeráveis ovelhas, remidas com o seu sangue, não podemos contemplar a olhos enxutos o gravíssimo perigo, que elas correm. Senão que, lembrados do Nosso dever pastoral, com solicitude paterna, meditamos continuamente no modo de as ajudar, chamando em auxílio o zelo indefesso dos que a isso estão obrigados por justiça ou caridade. Pois que aproveita aos homens poderem mais facilmente lucrar o mundo inteiro com uma distribuição e uso mais racional das riquezas, se com isso mesmo vem a perder a alma? Que aproveita ensinar-lhes os princípios da boa economia, se com avareza sórdida e desenfreada se deixam arrebatar de tal maneira do amor dos próprios bens, que « ouvindo os mandamentos do Senhor, fazem tudo o contrário »?

Causa desta ruína

A raiz e fonte desta defecção da lei cristã na vida social e económica, e da consequente apostasia da fé católica para muitos operários é a desordem das paixões, triste efeito do pecado original; foi ele que destruiu a admirável harmonia das faculdades humanas e dispõe o homem a deixar-se facilmente arrastar das más paixões e a preferir os bens caducos da terra aos eternos do céu. D’aqui aquela sede inextinguível de riquezas e bens temporais, que, se em todos os tempos arrastou os homens a quebrar a lei de Deus e conculcar os direitos do próximo, nas actuais condições económicas arma à fragilidade humana laços ainda mais numerosos. Com efeito a incerteza da economia e mais ainda a sua complicação exigem dos que a ela se aplicam, uma contenção de forças suma e contínua; em consequência algumas consciências calejaram de tal maneira, que julgam lícitos todos os meios de aumentar os lucros e defender contra os vaivens da fortuna a riqueza adquirida à custa de tantos esforços e cancerais. A facilidade dos lucros, que oferece a anarquia do mercado, leva muitos a darem-se ao comércio desejosos unicamente de enriquecer sem grande trabalho; os quais, com desenfreada especulação, levantam e diminuem os preços a capricho da própria cobiça e com tal frequência, que desconcertam todos os cálculos dos produtores. As instituições jurídicas destinadas a favorecer a colaboração dos capitais, por isso que dividem e diminuem os riscos, dão lugar muitas vezes aos mais repreensíveis excessos; com efeito vemos a responsabilidade tão atenuada, que já a poucos impressiona; sob a tutela de um nome colectivo praticam-se as maiores injustiças e fraudes; os gerentes destas sociedades económicas, esquecidos dos seus deveres, atraiçoam os direitos daqueles, cujas economias deviam administrar. Nem se devem finalmente deixar em silêncio os traficantes que, sem olharem à honestidade das suas artes, não temem estimular os caprichos da clientela para deles abusarem em própria vantagem.

Somente uma rígida disciplina dos costumes, energicamente apoiada pela autoridade pública, poderia ter afastado ou mesmo prevenido tão graves inconvenientes; mas infelizmente essa faltou. Quando começou a aparecer o novo regime económico, tinha o nacionalismo penetrado e lançado raízes em muitas inteligências; por isso e ciência económica, que então se formou, prescindindo da lei moral, soltava as rédeas às paixões humanas.

E assim sucedeu, que mais do que antes, muitíssimos não pensavam senão em aumentar por todos os modos as suas riquezas; e procurando-se a si mais que tudo e acima de todos, de nada tinham escrúpulo, nem sequer dos maiores delitos contra o próximo. Os primeiros a entrar por este caminho largo que leva à perdição, grangearam por sua vez e facilmente muitos imitadores da sua maldade, já pelo exemplo de um êxito aparente, já pela insolente pompa das suas riquezas, ora metendo a ridículo a consciência dos outros, como se estivesse agitada de vãos escrúpulos, ora finalmente conculcando os competidores mais conscienciosos.

Desviados do bom caminho os dirigentes da economia, devia logicamente precipitar-se no mesmo abismo a multidão operária; e isto tanto mais, que muitos directores de oficinas usavam dos operários como de meros instrumentos, em nada solícitos da sua alma, não pensando sequer no sobrenatural. Sentimo-Nos horrorizados ao pensar nos gravíssimos perigos a que estão expostos nas fábricas modernas os costumes dos operários (sobre tudo jovens) e o pudor das mulheres e donzelas; ao lembrarmo-Nos de que muitas vezes o sistema económico hodierno e sobre tudo as más condições da habitação criam obstáculos à união e intimidade da vida de família; ao recordarmos os muitos e grandes impedimentos opostos à devida santificação dos domingos e festas de guarda; ao considerarmos enfim como diminuiu aquele sentimento verdadeiramente cristão, com que até os rudes e ignorantes aspiravam aos bens superiores, para dar lugar à solicitude única de procurar tão somente e por todos os meios o pão quotidiano. Deste modo o trabalho corporal, ordenado pela divina Providência, depois da. culpa de origem, para remédio do corpo e da alma, converte-se frequentemente em instrumento de perversão : da oficina só a matéria sai enobrecida, os homens ao contrário corrompem-se e aviltam-se.

Trecho da Encíclica Quadragesimo anno, do Papa Pio XI, de 15 de maio de 1931, sobre a restauração e aperfeiçoamento da ordem social, em conformidade com a Lei Evangélica, no 40º aniversário da encíclica de Leão XIII, Rerum Novarum.

Gustavo Corção

Numa excelente revista belga, Bulletin Indépendant d´Information Catholique, no. 150 – número especial com que se despede dos leitores, não podendo manter-se pela simples e clara razão de ser excelente – li um artigo cuja difusão me parece um imperativo dos tempos presentes. Trata-se da recensão do livro Karl Marx et Satan recentemente publicado nas Edições Paulinas – Apostolat des Editions – pelo judeu convertido ao cristianismo Richard Wurmbrandt, que sofreu na URSS muitos anos de trabalhos forçados em razão de sua fé cristã. Seu último livro é revelador de relações estreitas entre o satanismo e o comunismo, que o autor considera como uma encarnação política do Demônio. Segundo A. d´Arian, diretor da revista e autor da recensão, a obra é digna de atenção com algumas reservas no plano da doutrina católica. As linhas que se seguem são de transcrição:

“Muito piedoso desde a sua mocidade, Karl Marx, da alta burguesia israelita, faz um pacto com Satã. Aos vinte anos surge no mundo das letras com um poema intitulado Oulamen, anagrama de Emanuel, no qual lêem-se esses versos: “Quero construir parar mim um trono nas alturas”, que repetem quase literalmente as palavras de Isaías (14, 13), “subirei aos céus, e colocarei meu trono acima dos astros de Deus”, que se referem a Lúcifer.

“Num outro poema, A Virgem Pálida, o miserável ousa escrever: – Já perdi o Céu; minh´alma, outrora fiel a Deus, está marcada para o inferno.

“Nessa época, Karl Marx combatia as idéias socialistas na revista alemã Rheinische Zeitung, escarnecendo ao máximo da classe operária. Mas, espantado, recebe a advertência de Moses Hess de que o socialismo pode ser uma boa isca para atrair os intelectuais e as massas para o seu ideal diabólico. O amigo convenceu-o. Fiéis a essa idéia, os soviéticos, desde a primeira hora, tomarão como lema: – Expulsemos os capitalistas da terra e Deus do Céu!

“Foi com Bakunine que Marx fundou a Ia. Internacional. Ora, Bakunine escrevia: – Satã é o primeiro livre-pensador, é o Salvador do Mundo que liberou Adão imprimindo em sua fonte o sinete da liberdade fazendo-o desobedecer. (Deus e o Estado).

“O mesmo Bakunine escrevia ainda: – É preciso incutir o Diabo na alma dos homens, e despertar neles as paixões mais torpes.

“E para que despertar as paixões do povo? Para permitir ao Diabo arruinar a obra do Criador. Marx diz isto sem a menor cerimônia: – Como um Deus criador, irei ao acaso entre as ruínas do mundo, sentindo-me igual ao criador.

“E assim, sem a menor preocupação pelo bem dos operários, Marx sonha incarnar-se no anjo rebelde para arruinar o mundo.

“Preguiçoso e dado a bebidas, Marx vivia na dependência de Engels, que, com benevolência, assume a paternidade do filho natural que Karl teve com sua empregada.

“Sempre apertado em dinheiro, Marx vive a esperar as heranças. Recebendo notícias da enfermidade grave de seu tio, escreve a Engels: “Se o cão morrer me tirará de embaraços”. E em 8 de março de 1855, sabendo da morte exclama: “Excelente notícia!”

“Diante do caixão de sua mãe, em 1863, demonstra a mesma alegria. Outro sinal diabólico pode-se constatar na sua correspondência com Engels sempre entremeada de obscenidades.

“Karl Marx morre desesperado no dia 25 de maio de 1883, depois de ter traçado estas palavras: — Como a vida é vã e vazia”. A empregada que presenciou sua agonia observou que sua testa estava amarrada com uma fita longa, e que o moribundo se entretinha com um personagem invisível diante de uma fileira de velas acesas. Esse rito derradeiro teria alguma significação mágica para obter, daquele a quem se entregara, um suplemento de vida? Será o comunismo um enfeitiçamento coletivo?”

Antes de ter chegado à conclusão extrema de um pacto com Satã, como Richard Wurmbrandt, já publicamos em artigo de Itineraires, março de 1977, algumas reflexões que mostram o caráter violentamente negativo e destrutivo do anarquismo. Eis o texto:

Já observamos que, para a maioria das pessoas, os socialistas e anarquistas são vistos como homens apaixonados pela realização e atingimento de um ideal. Eles mesmos, para uso externo (e talvez para internamente se enganarem a si mesmos antes de enganarem os outros), nos prometem um Novo Mundo, chegando até a nos proporem a mutação que nos trará o Homem Novo.

Ora, o Estudo mais atento, não somente da história, mas também das obras-primas de ficção que a história imita, nos revela a verdadeira figura desse fenômeno monstruoso. Percebe-se então que essas violentas correntes históricas, na verdade, não são movidas pela força de um ideal ardentemente desejado, mas pela força propulsora de uma rejeição em jato. Sim, pela força peristáltica de uma recusa. Acima de qualquer objetivo mais ou menos próximo, o anarquista põe sempre o desejo absoluto de um repúdio.

Para os descendentes de Bakunine e para os possessos de Dostoievski, a revolução é antes de tudo uma recusa absoluta e uma rejeição total. De que? Antes de mais nada recusa daquilo-que-aí-está, recusa da obra herdada, recusa da tradição, de todas as identidades impostas pelo real, recusa do ser, recusa de Deus. Donde tiram o soberano desprezo que eles manifestam pelos mornos, impuros ou utópicos sonhadores de conquista do poder para domínio dos acontecimentos e para a subsequente perfeição da obra herdada e continuada, como aquele pobre Jaurès que, em 1914, derramou o mais estéril dos sangues. Não resisto a tentação de colorir esse texto com a transcrição de uma página de Roger Martin du Gard, em Les Thibault, onde um de seus personagens revolucionários nos faz esta profissão de fé:

“—O domínio dos acontecimentos? Rosnou Mithoergh com gestos desordenados, dumkopf! A instauração de um novo regime só se pode imaginar sob a pressão de uma catástrofe num momento de Krampf espasmódico coletivo em que todas as paixões se tornam furiosas… Apenas marcado por um sotaque germânico, seu francês era correto, martelado, áspero. – Nada de novo pode ser feito sem esse élan que é dado pelo ódio. E para construir é preciso primeiro que um ciclone, um Wirbelsturm, tenha tudo destruído, tudo nivelado, até os últimos escombros! Mithoergh pronunciara essas palavras de cabeça baixa, numa espécie de desinteresse que ainda as tornava mais terríveis. Erguendo a cabeça arrematou: — Tabula rasa, tabula rasa”.

(O Globo, 6/5/78)

Todo esquerdista é um deformado. E quanto mais culto, quanto mais vinculado aos seus precursores, humanistas no século XVI, “filósofos” ou “esclarecidos” do século XVIII e logo depois, os jacobinos e em seguida os maçons, todos os socialistas de todos os matizes firmam-se obstinadamente em certos postulados arbitrários e na certeza fanática de suas convicções. Quando lhes ocorre chocarem-se com os fatos, pior para os fatos. Se o povo simples, ainda não atingido por suas arengas, repele-os, muitas vezes por simples enfado (são chatíssimos), logo constróem em suas cabeças uma contorção pela qual ficam sendo “reacionários” ou “vendidos” os que não se deixam sensibilizar pelos seus esquemas, todos de conflito: ricos contra pobres, progressistas contra reacionários, inovadores contra “apegados aos seus privilégios de classe”, etc., etc.

Esta deformação mental, porém, tem raízes mais profundas e mais sombrias. Os socialistas são, realmente, almas ressentidas, poços de rancor generalizados, filhos do ódio. Seu ódio, normalmente, volta-se para os que servem-lhes de pretexto ou contra aqueles que lhes barram o caminho.

Que eles são filhos do ódio, sentiu o poeta e exprimiu-o muitíssimo bem. Fernando Pessoa, no seu poema “Ontem à tarde…” (Alberto Caeiro) vai fundo na percepção do que o socialista é:

“Ontem à tarde, um homem das cidades

Falava à porta da estalagem.

Falava comigo também.

Falava da justiça e da luta para haver justiça

E dos operários que sofrem,

E do trabalho constante e dos que têm fome

E dos ricos, que só têm costas para isso.

E olhando para mim, viu-me lágrimas nos olhos

E sorriu com agrado, julgando que eu sentia

O ódio que ele sentia

E a compaixão que ele dizia que sentia”.

…………………… (Poema XXXII).

Nos países em que ainda não têm o poder total, esse ódio concentra-se numa surda sabotagem contra os que constituem “a repressão”. É por isso que aparece, sobretudo, entre os intelectuais e em especial na imprensa, um clima, um ambiente, uma mentalidade generalizada que sente a mais completa indiferença pelas vítimas dos criminosos, uma mal disfarçada simpatia pelos criminosos e um ódio implacável contra a polícia que prepara e esconde o ódio total contra o Exército, contra os militares em geral. Mas não se pense que o ódio contra os militares é apenas ódio contra os que lhes barram o caminho. É mais do que isso. É, antes disso, ódio contra aqueles que significam sobretudo uma ordem, um organismo institucional, um regime de subordinação de uns e de exercício de autoridade de outros. É ódio à autoridade mais do que qual quer outra coisa. Ora, o ódio à autoridade esconde o ódio a Deus, ódio que nasce da soberba, ódio que exprime o orgulho, ódio de quem quer ser seu próprio senhor. E deles disse Nosso Senhor: “Odiaram-me sem motivo” (Jo. XV, 25).

(Revista Permanência Julho-Agosto 1986, N° 212-213.)

• Enquanto a crise assola o país…
• “Vermelho” destaca apoio de bispo (que pretende falar pela CNBB) a Lula
• Católicos exigem a demissão do reitor da PUC Goiás por ser filiado ao PT

O SOCIALISMO 

77 Haverá outro meio de preparar os homens para o comunismo?

            Outro meio de preparar os homens para o comunismo é o socialismo. 

78 Que vem a ser o socialismo?

            O socialismo é o sistema que professa que todos os meios de produção, de transporte, o ensino, a assistência, toda a propriedade, devem per tencer ao Estado. 

79 Para o socialismo, qual é o papel do individuo?

            Para o socialismo o individuo é meio e não fim da sociedade. Por isto o Estado deve se ocupar de tudo, e cuidar do indivíduo em todos os setores, deixando a este somente aquilo que o Estado mesmo não pode fazer. 

80 Neste caso, o socialismo é o mesmo que o comunismo?

            Não. O fim de um e outro é o mes mo o estabelecimento de uma sociedade sem classes, a abolição da propriedade privada e da inicia tiva privada, e a entrega ao Estado de todos os meios de produção. A diferença está em que o socialismo procura alcançar estes objetivos com meios brandos, usando da propaganda doutrinária e  das eleições, enquanto que o comunismo prefere recorrer à violência. Os meios são diferentes, mas o fim é o mesmo. O socialismo é como uma rampa pela qual o mundo desliza suavemente da ordem natural e divina para o comunismo. 

81 Há formas moderadas de socialismo?

            Há formas moderadas de socialismo. Tais formas existem sempre que se exagera, em medida maior ou menor, a ação do Estado, em detri mento da iniciativa individual ou da propriedade privada. 

82 Pode o católico ser socialista?

            O católico não pode ser socialista, porque o socialismo contradiz a doutrina da Igreja, que estabelece o seguinte princípio: o Estado existe para realizar as tarefas de bem comum de que nem os indivíduos, nem as famílias, nem as socie dades intermediárias são capazes por si mesmos. Este princípio defendido pela  Santa Igreja, e de modo especial pelo Santo Padre João XXIII na Encíclica “Mater et Magistra”, chama-se o “prin cípio da subsidiariedade” . 

83 Que dizem os Papas sobre o socialismo moderado?

           Os Papas dizem que,  consistindo o socialismo, ainda que moderado, no exagero da ação estatal, é sempre condenado, porque incompatível com a justiça e a ordem natural estabelecida por Deus.

           Por isto disse Pio XI que o socialismo — mesmo quando moderado — “não pode conci liar-se com a doutrina católica” (Encíclica “Qua dragesimo Anno”). 

84 Que dizer então do chamado “socia lismo cristão” ou “católico”?

            O chamado “socialismo cristão” ou “socialismo católico” e uma aberração tão grande como se alguém falasse de um protestantismo católico ou de um círculo quadrado.

A CONQUISTA DO POVO — AS ELITES E A MASSA

85 Qual a técnica que o comunismo usa para conquistar as elites?

            A técnica usada pelo comunismo para conquistar as elites consiste em promover o convívio e a colaboração delas com núcleos da seita. Os comunistas aos poucos as vão levando a pen sar à maneira materialista. Levam-nas primeiro a agir como materialistas, para terminarem pensando como materialistas.

           Os comunistas usam também um processo de mudança da maneira de pensar, em geral sem dis cutir, que denominam de “lavagem cerebral”. 

86 Que meios usa o comunismo para conquistar as massas?

            Os grandes meios utilizados pelos comu nistas para conquistar as massas são a revolta e as promessas. Pela revolta, o comunismo açula a classe operária contra os ricos. Pelas promessas desperta nos corações a inveja e a cobiça. Para conquistar as inteligências do povo usa da propa ganda, menos para convencer do que para saturar os cérebros com as idéias que convêm ao Partido, e tirar as que lhe são contrárias. Ao Partido não interessa se a propaganda diz verdades ou menti ras: o que interessa é martelar até que a idéia pegue.

OS PONTOS MAIS VISADOS; A REFORMA AGRÁRIA

87 Quais são os pontos mais visados pela seita comunista em sua campanha para domi nar um país?

            Os pontos mais visados pela campanha comunista no primeiro período, que e o da des truição da sociedade católica, são os seguintes: direito de propriedade, forças armadas, pátria, fa mília, e sobretudo a Religião. Para quebrar todas as resistências, procura-se encher o povo de ódio contra tudo isto.

88 Que reformas o comunismo apregoa, para dominar um país?

            Para dominar um país o comunismo apre goa a necessidade de várias reformas. A primeira é a reforma agrária, depois vem a reforma ur bana, a comercial e a industrial, todas elas de caráter mais ou menos acentuadamente expropria tório e socialista. 

89 Em que consiste a reforma agrária que os comunistas querem?

            Os comunistas, tomando por pretexto a situação não raras vezes lamentável do trabalha dor rural, e a conveniência de favorecer-lhe o aces so à condição de proprietário, promovem o con fisco das propriedades rurais grandes e médias. Desde que haja só propriedades pequenas, caem todas sob o controle absoluto do Estado. 

90 De que maneira uma tal reforma agrária prepara a Revolução desejada pelo comunismo?

            De tal reforma agrária o comunismo tira diversas vantagens:

a) ela destrói as elites rurais, coluna indispensável da ordem social;

b) cria uma grande desordem no campo, com lutas, violências, homicídios;

c) daí nasce uma grande penúria e grande fome no campo e na cidade;

d) assim se enfraquece a nação e se leva o povo ao desespero. Com isto as resistências anticomunistas ficam prejudicadas, e o Partido pode dar o golpe da Revolução. 

91 A Igreja concorda com uma reforma agrária que viole o direito de propriedade?

            A Igreja condena toda reforma agrária que não respeite como sagrado o direito da pro priedade, seja do grande fazendeiro, como do pe queno sitiante. Em ambos os casos este direito é sagrado. 

92 Que reforma agraria a Igreja abençoa?

            A Igreja abençoa uma reforma agrária que atenda aos seguintes pontos fundamentais:

a) respeito pela legítima propriedade, qual quer que seja o seu tamanho;

b) fornecimento por parte do Estado, de assistência técnica, social e financeira ao lavrador;

c) colonização da imensa reserva de terras inaproveitadas da União, Estados e Municípios;

d) concessão de crédito aos grandes proprietários que queiram dividir e colonizar suas terras;

e) concessão de crédito a juros baixos e prazo longo, para os agricultores que queiram adquirir terras, montar suas fazendas ou sítios;

f) assistência religiosa e educacional aos homens do campo;

g) facilitar a formação de cooperativas agrícolas, livres, de iniciativa particular;

h) facilitar o armazenamento e transporte dos produtos da agricultura. 

93 A Igreja proíbe a expropriação de uma gleba para fins sociais?

            A Igreja admite a expropriação de uma gleba para fins sociais, mas com grandes cautelas:

a) é preciso que se trate de alcançar um bem comum proporcionadamente grande, ou de afastar um mal proporcionadamente grande;

b) é preciso que não haja outra solução que não seja dispor da gleba;

c) é necessário que se tenha antes tentado, sem êxito, a aquisição amigável do imóvel;

d) é necessário que o dono receba, no ato da desapropriação, e em dinheiro, o preço justo, correspondente ao valor real e atual do imóvel, seja esse valor grande ou pequeno. 

94 Há casos especiais de desapropriação?

            Sim. Por exemplo, se a finalidade da obra a ser executada em determinada gleba o exi gir, o Estado poderá desapropriar, além desta, as glebas vizinhas, a fim de que a obra aproveite ao maior número de pessoas. 

O IDEAL DO COMUNISMO: A SOCIEDADE SEM CLASSES; O IGUALITARISMO 

95 Qual o ideal remoto da sociedade comunista?

            A sociedade comunista ideal, diz a seita, será, depois dos horrores da ditadura do proleta riado, uma sociedade sem classes nem proprietá rios, onde todos serão iguais, todos trabalharão, cada qual segundo as suas forças, e cada um rece berá da sociedade tudo o de que precisar. Será este o paraíso na terra. 

96 Este ideal corresponde de Deus?

            Este ideal á oposto à vontade aos planos de Deus em pontos essenciais:

a) Deus não quer que este mundo seja um paraíso, e sim um lugar em que ao lado de puras alegrias nós encontremos grandes sofrimentos, e assim, carregando a nossa cruz, nos santifiquemos. Nosso paraíso nos espera na outra vida.

b) Deus quer que cada indivíduo procure o seu bem-estar por seu esforço pessoal, amparado pelo Estado, mas não substituído por ele.

c) Deus quer que entre os homens haja de sigualdades, as famílias formem classes distintas, umas mais altas que as outras, sem hostilidade re cíproca, com caridade, e sem exagerada diferença: não deve haver alguns miseráveis, e outros exces sivamente ricos. 

97 Deus quer então que haja pobres e ricos, nobres e plebeus?

            Está de acordo com os planos de Deus que existam pobres e ricos, gente humilde e gente importante, mas baseada toda esta hierarquia na justiça e na caridade. 

98 Qual a ultima causa da desigualdade entre os homens?

            A última causa da desigualdade entre os homens é a sua liberdade.

           Dada a natural desigualdade de talentos e virtudes entre os homens, estes só podem ser mantidos num mesmo nível econômico diante uma ditadura de ferro, que suprima toda liberdade e toda iniciativa. 

99 Como se chama a tendência que leva o homem a odiar as diferenças sociais, a querer uma sociedade sem classes?

            A tendência que leva a querer que todos sejam iguais e a odiar as diferenças de classe cha ma-se: igualitarismo. 

100 Quais são os vícios que alimentam o igualitarismo?

            Os vícios que alimentam o igualitarismo são:

a) a inveja, que não tolera que o próximo seja melhor, ou mais sábio, ou mais rico;

b) o orgulho, que não tolera ninguém aci ma de nós;

c) a soberba, que não se conforma com os planos de Deus. 

101 Que manda a justiça social?

            A justiça social manda que o Estado providencie que cada família possa conseguir por seu trabalho o necessário para seu sustento, educação de seus filhos e formação de uma reserva para o futuro, de modo que haja o menor número possí vel de miseráveis, e os ricos não sejam demasia damente ricos. Assim a sociedade será como uma pirâmide: com pessoas que vivem só de seu tra balho, pequenos proprietários, pessoas remediadas, ricos, e alguns muito ricos. 

102 A justiça social manda que todos sejam iguais em fortuna e posição social?

            Não. Que todos os indivíduos e famílias fossem iguais seria uma injustiça social, porque im portaria na destruição da liberdade, da iniciativa privada e do direito dos filhos a herdar dos pais.

           A boa sociedade católica e humana é desigual, hierarquizada.

Catecismo anticomunista – D. Geraldo de Proença Sigaud

A REVOLUÇÃO E A CRISTANDADE

33 Qual é para o comunismo o critério supremo da verdade, da moral e do direito?

            O critério supremo da verdade, da moral e do direito é para o comunismo a ação revolucionária.

           Assim como para o católico o fim supremo é a vida eterna, para o comunista o fim supremo da vida é a Revolução. 

34 Que e a Revolução?

            Revolução, com maiúscula, é a rejeição de Deus, de Cristo, da Igreja, e de tudo o que deles provém, é a organização da vida humana somente segundo a razão humana e as paixões humanas. Seu ideal é a Cidade do homem sem Deus, oposta à Cristandade e à ordem natural, que é a Cidade de Deus.

35 Que é a Cristandade?

            Cristandade é a sociedade temporal organizada segundo Deus, isto é, de acordo com o direito natural e a palavra de Deus, revelada por Jesus Cristo, transmitida, interpretada e aplicada à vida pela Igreja Católica. 

36 Quais são os fundamentos da Cristandade?

            Os fundamentos da Cristandade são dois: o direito natural e a Revelação, trazida por Jesus Cristo e transmitida pela Igreja Católica.

 VIRTUDES QUE FUNDAMENTAM A CRISTANDADE E PAIXÕES QUE MOVEM A REVOLUÇÃO

37 Sobre que virtudes se baseia a Cris tandade?

            A Cristandade se baseia principalmente sobre as seguintes virtudes: a fé, a castidade e a humildade. 

38 Que paixões desordenadas são a mola da Revolução?

           O orgulho, que rejeita a fé; a sensualidade que rejeita a castidade; a soberba, que rejeita a humildade, são as molas principais da Revolução. 

39 Quais são as conseqüências destas paixões?

            Do orgulho, que rejeita a fé, nasce a negação da vida eterna como fim da existência terrena, bem como a negação de Deus, e de Cristo como Senhor do homem.

           Da sensualidade, que rejeita a castidade, nas ce o desejo de gozar esta vida de todas as formas, e em conseqüência ela conduz ao desprezo e a dissolução da família.

           E da soberba, que rejeita a humildade, nasce a revolta  contra a autoridade divina e humana, e contra todas as limitações que o homem pode sofrer. De modo especial ela conduz ao igualitarismo, isto é, ao ideal comunista de uma sociedade sem classes. 

40 Que se entende ai por classe social?

           Classe social e um conjunto de pessoas — e suas respectivas famílias — cujas funções na sociedade são diversas, porém iguais em dignidade. Exemplo: advogados,  médicos, engenheiros, fazen deiros, oficiais das Forças Armadas, apesar da diversidade de suas funções, constituem com suas famílias uma mesma classe social. — Todas as classes sociais são dignas, mas não iguais em dignidade. Por exemplo: o trabalho manual é digno e foi até exercido pelo Verbo Encarnado; todavia, a dignidade do trabalho intelectual é intrinsecamente maior: o espírito é mais do que a matéria.

41 A que titulo a família faz parte da classe social?

            De acordo com a lei natural e a doutrina da Igreja, a família participa de algum modo, não só do patrimônio, como da dignidade, honra e consideração de seu chefe, com o qual forma um só todo e a cuja classe social pertence. Sendo inerente à família a transmissão aos filhos, não só do patrimônio dos pais, como também, de certo modo, da honra e consideração que se prende ao nome paterno, a presença da família na classe so cial dá a esta um certo caráter de continuidade hereditária. 

42 Então uma pessoa não pode passar pare uma classe a que não pertence a sua família?

           Pode. Não se deve confundir classe so cial com casta. No regime pagão das castas existe entre estas uma barreira intransponível. Cada pes soa pertence necessariamente, por toda a vida, à casta em que nasceu. Isto, quaisquer que sejam suas ações, boas ou más. Na civilização cristã, não há castas impermeáveis, mas classes sociais permeáveis. Ou seja, a pessoa pertence à classe em  que nasceu, mas pode elevar-se a outra se tiver um mérito saliente. Bem como pode decair, em razão de seu mau procedimento. Assim, o princípio da hereditariedade se harmoniza com o postulado da justiça.

           O comunismo, ao invés, quer uma sociedade sem classes, em que todos sejam iguais, no que contraria o princípio natural da hereditariedade e as exigências da justiça.

O PROLETÁRIO É O ÚNICO HOMEM IDEAL, SEGUNDO O COMUNISMO 

43 Se não há Direito, como pode, segun do os comunistas, existir a sociedade?

            A sociedade, segundo os comunistas, exis tirá sem Direito: existirá pela força. 

44 Em mãos de quem ficará a força na sociedade?

            Aqueles que representam o homem mais perfeito hão de ter em suas mãos a força na sociedade. 

45 Quem representa o homem mais per feito, de acordo com o comunismo?

           Segundo o comunismo, os proletários não tem nenhuma raiz que os prenda ao passado ou a sociedade presente, e portanto são os homens mais livres de limitações; são eles que, unidos, constituem a maior força revolucionaria. Para a seita comunista o proletário é, pois, o homem mais perfeito. De fato, em sua mentalidade não existem os “entraves” e as “degenerescências” que ligam as outras classes à ordem social vigente.

           Por isso mesmo, a seita o considera como o instru mento ideal da Revolução. 

46 Que devem fazer os proletários, de acordo com o comunismo?

            De acordo com o comunismo, os proletários devem mover guerra às outras classes, e im plantar a ditadura do proletariado, que pela violência extermine a Igreja, o Clero, os nobres, os ricos, os proprietários, os que se realçam pela inteligência, todos os homens independentes, e assim destrua tudo o que se opõe á Revolução.

A LUTA DE CLASSES 

47 Como se chama esta oposição entre os proletários e os demais cidadãos?

            Esta oposição se chama luta de classes. 

48 Esta luta durará muito?

            Para os comunistas, esta luta não termi nará senão quando no mundo inteiro só houver a classe dos proletários, isto é, dos trabalhadores que não têm nada de próprio.

A PROPRIEDADE, A VIDA HUMANA E A ESCRAVIDÃO DO OPERARIADO

49 O indivíduo, no regime comunista, não pode possuir nada?

            No regime comunista o indivíduo não é dono de nada. Tudo é do Estado. 

50 O comunismo não admite por vezes o direito de propriedade?

            Quando está no poder, o comunismo às vezes concede o uso de algum imóvel a um ou outro trabalhador. Mas não reconhece o direito de propriedade, pois pode tomar tudo a todos, quando quiser. O homem, no regime comunista, não tem sequer direito ao fruto do seu trabalho. 

51 No regime comunista ninguém é, en tão, dono de nada?

            No regime comunista ninguém é dono de nada: nem do dinheiro, nem da fábrica, nem do campo, nem da casa, nem da profissão, nem de si mesmo. Tudo é do Estado, tudo depende do Estado. 

52 Então o regime comunista é de escravidão?

           O regime comunista estabelece a mais completa escravidão, pois não reconhece ao homem nenhum direito. 

53 O comunismo respeita a vida humana?

            Não. Uma vez que o homem não passa de animal, o comunismo trata a vida humana como nós tratamos a dos bois. Se fôr preciso, mata-se. Assim, para dominar a Rússia foi preciso assassi nar cerca de 20 milhões de russos, ou fuzilando-os, ou deixando-os morrer de fome. Nos campos de concentração da União Soviética, ao tempo de Stalin, calcula-se que havia 16 milhões de homens e mulheres de todas as categorias, padres, intelectuais, operários, que trabalhavam como escravos e acabaram morrendo de miséria. Para conquistar o poder, os comunistas chineses assassi naram vários milhões de pessoas. Para dominar os católicos da Espanha, as milícias bolchevistas mataram onze Bispos e 16.852 Sacerdotes e Religiosos, bem como muitos milhares de pais  de família. 

54 No regime comunista, o operário pode se queixar, fazer greve, trocar de serviço?

            Não. O Partido marca onde o operário deve trabalhar. Neste trabalho ele deve produ zir o máximo. Não pode reclamar, e nem é bom pensar em greve, porque quem pensar vai para o degredo na Sibéria, para um campo de concentra ção ou para a forca. No regime comunista o operário não tem direito algum. 

55 Os comunistas mantêm sempre os operários na miséria?

            Até hoje a situação material dos operários em todos os países comunistas é em geral miserável. Todavia, a Rússia promete que no ano 2000 os trabalhadores russos terão a mesma situa ção que têm atualmente os seus colegas ocidentais. O comunismo não se interessa pelo bem-estar dos operários senão enquanto ele é útil para a Revolução, por isso, se os operários, obtido o bem-estar, começam a desobedecer, volta de novo a miséria. O comunismo trata os trabalhadores como reses, ou como escravos. O senhor de es cravos dava-lhes comida porque lhe interessava que eles fossem fortes e sadios, para poderem trabalhar. Mas, se em dado momento parecer ne cessário às autoridades comunistas reduzir gravemente o padrão de vida da classe trabalhadora, em favor do desenvolvimento das industrias do Estado ou do seu poderio militar, fá-lo-ão sem hesitação, pois para elas o operário é escravo e o escravo não tem direito. 

56 Nos países não comunistas, o comu nismo quer melhorar a situação dos operários?

            Não. Nos países não comunistas o comunismo quer que os operários fiquem tão miseráveis, que cheguem ao desespero, e assim provoquem greves e desordens, as quais os comunistas apro veitarão para derrubar o governo legítimo e im plantar a sua ditadura. 

57 Nos países dominados pelos comunis tas não há diferenças de riqueza e de classe social?

            O comunismo promete abolir as diferenças de riqueza e de classe. Mas isto é contra a natu reza humana. Destruindo a moral e o direito, o comunismo favorece um grupo de dirigentes e de membros do Partido, que dispõem de grandes ri quezas e vivem com fartura e luxo em casas sun tuosas, enquanto o operário em geral passa privações, e obrigado a trabalhar onde o Partido manda, tem para morar somente um quarto, onde se amon toam os pais, os filhos e todos os membros da família, sem cozinha, nem banheiro próprios. A diferença entre os que mandam e os outros é mui to maior que entre os capitalistas e os operários. 

O PAPEL DE SATANÁS

58 Quem inventou este regime?

           Quem inventou este regime foi Satanás, que sabe que o melhor meio de levar os homens à perdição eterna e fazê-los rebelarem-se contra a ordem constituída por Deus. 

59 Como que Satanás consegue adeptos para este regime?

            Prometendo aos homens o paraíso na terra se eles renunciarem a Deus e ao Céu, Satanás con segue enganá-los como o fez a nossos primeiros pais, e o resultado é o inferno na terra e na eternidade.

A VIOLÊNCIA E A LIBERDADE

60 Como se implanta o regime comunista?

            O regime comunista é implantado, em ge ral, pela violência. Os comunistas procuram che gar ao poder de qualquer modo: por eleições, por pressão de tropas estrangeiras, por golpes arma dos. Uma vez no poder, destroem toda oposição, e implantam a ditadura, em nome do proletariado.           

61 Então são os operários que passam a mandar?

            Não. Os operários não mandam. Eles passam a situação de escravos, trabalham onde o governo os manda trabalhar, não podem se afastar dali; recebem o salário que o governo quer e, se reclamam, podem até ser fuzilados. 

62 O comunismo admite direito, à greve?

           Nos países que quer dominar, o comunis mo exige que a lei estabeleça o direito de greve; e organiza paredes para desmantelar a economia nacional. Mas, uma vez dominado o país, não to lera a greve em nenhuma hipótese, e sujeita o operário à mais tirânica escravidão 

63 É somente pela violência que o comunismo é implantado?

           Em geral o comunismo é implantado pela violência; mas ele é preparado por muitas atitudes dos cristãos.

O MATERIALISMO DO OCIDENTE PREPARA O CAMINHO DO COMUNISMO 

64 Que atitudes dos cristãos preparam a vitória do comunismo?

           Como o comunismo nasce do materialismo, da sensualidade e do orgulho, o materialismo prático dos cristãos que vivem como se não houvesse a eternidade cria o caldo de cultura em que o bacilo comunista prolifera.

65 Dê alguns exemplos destes materialistas práticos.

            Posso dar os seguintes exemplos: quem só se preocupa com ganhar dinheiro; quem pro cura gozar dos prazeres da vida, embora lícitos, sem se interessar pela prática da oração e da peni tência; quem se entrega ao jogo; quem freqüenta lugares suspeitos; quem se veste com sensualidade, sem modéstia; quem dança as danças modernas; quem lê revistas obscenas ou sensuais; os freqüen tadores do cinema e da televisão imorais; quem se desinteressa pela graça santificante, pecando como se não houvesse pecado. 

A IGREJA E OS OPERARIOS 

66 Que tem feito a Igreja pelos pobres e operários?

            A Igreja, ao longo da Historia, aboliu a escravatura, defendeu os fracos e pobres, ensinou os ricos e poderosos a amparar os humildes, difun diu a justiça e a caridade. Organizou os trabalha dores em grandes sociedades chamadas corporações, que cuidavam de sua formação técnica, de sua prosperidade material, do bem espiritual deles e de sua família, lhes davam assistência na doença e cuidavam dos seus filhos em caso de morte. Estas associações sofreram um golpe de morte com a Revolução Francesa, mas duraram em muitos países até as agitações do ano de 1848; na Alemanha elas ainda existem. 

67 Depois de 1848 a Igreja não fez mais fada pelos operários?

            O individualismo introduzido pela Revolução Francesa destruiu as corporações católicas e deixou os operários entregues à própria sorte. Então a Igreja empreendeu um grande trabalho em favor deles, simultaneamente em três pontos. 

68 Qual foi a primeira frente que a Igreja atacou?

            A Igreja Católica procurou, de início, principalmente minorar a miséria das pessoas. Para este fim multiplicou as Santas Casas, os orfanatos, asilos para velhos, Oratórios festivos, creches, e obras de assistência social. Assim é que, para dar um exemplo, no Estado de São Paulo, atualmente, de cada cem instituições de caridade ou de assistência, oitenta são mantidas pela Igreja Católica. Os comunistas não mantêm nenhuma. As vinte restantes pertencem a outras igrejas, às organizações leigas e ao Poder público. Nos outros Estados do Brasil, a proporção de obras mantidas pela Igreja é ainda maior. E note-se que as instituições de caridade e assistência mantidas e dirigidas pela Igreja funcionam admiravelmente. Basta ver um hospital dirigido por Religiosas. 

69 Qual foi a segunda frente que a Igreja atacou?

            Enquanto fundava e organizava instituições de caridade e de assistência, a Igreja lutava para corrigir os defeitos da sociedade que geravam tanta miséria. Desde o Papa Pio IX, e principalmente no pontificado de Leão XIII, Ela insistiu com os ricos, os patrões, o Estado e os trabalhadores para que se lembrassem da ordem social que Deus quer e Jesus Cristo fundou, e se aplicassem a melhorar as condições de vida do operário. Os Papas ensinaram que o trabalho não é mercadoria, e que o homem que trabalha tem direito a um salário nas seguintes condições: a) que lhe permita viver com dignidade; b) que dê para criar e educar os filhos; c) que possibilite ao trabalhador diligente e econômico formar um pecúlio que melhore a sua situação e lhe garanta o futuro. 

70 Os ensinamentos dos Papas tiveram resultado?

           Os ensinamentos dos Papas já modificaram completamente, em muitos países, a mentalidade dos patrões e dos operários, e melhoraram felizmente as condições destes últimos. Mas a Igreja continua a insistir, e o atual Pontífice, Sua Santidade o Papa João XXIII, publicou há pouco a Encíclica “Mater et Magistra”, em que ensina mais uma vez como os patrões devem tratar os trabalhadores, para que haja justiça, caridade e paz. 

71 Qual foi a terceira frente em que a Igreja empreendeu o grande trabalho em favor dos operários?

           A Igreja, enquanto atendia as misérias mais gritantes e imediatas, e ensinava aos patrões e operários como devia ser as suas relações de acordo com a justiça e a caridade, promovia a organização destes e daqueles em associações, que se chamam corporações, círculos operários, etc. Estas organizações formam nos vários países grandes confederações, como na França a Confederação dos Trabalhadores Cristãos, na Itália a Asso ciação Católica dos Trabalhadores Italianos, no Brasil a Confederação dos Círculos Operários, etc. 

72 Em que mais os Papas insistiram?

            Os Papas insistiram em que os operários se unam, para juntos defenderem os seus direitos, respeitando, porém, os direitos dos patrões. Os Papas aconselham a estes que, na medida do possível, melhorem o salário e as condições dos trabalhadores, dando-lhes mais do que o estritamente justo. 

73 Quais os Papas que mais se salientaram , na ação em favor dos  direitos do operário, e da justiça e harmonia entre as classes sociais?

            Todos os Papas se têm desvelado pela melhora da dura situação que começou para os operários com a Revolução Francesa. De um modo especial devem-se mencionar os seguintes Pontífi ces: Leão XIII, autor da Encíclica “Rerum Novarum”; Pio XI, autor da Encíclica “Quadragesimo Anno”; João XXIII, autor da Encíclica “Mater et Magistra”. 

74 Que Papas se salientaram na luta contra o comunismo?

            Todos os Papas, de Pio IX a João XXIII, tem condenado o comunismo. A Encíclica “Divini Redemptoris” de Pio XI trata especialmente do assunto, com grande, clareza e vigor. Durante o pontificado de Pio XII, a Suprema Sagrada Congregação do Santo Ofício fulminou com a pena de excomunhão quem pertence ao Partido Comu nista ou colabora com ele. 

75 Quais as conseqüências práticas desta excomunhão?

            Os membros do Partido Comunista e os que com ele colaboram não podem receber os Sacramentos nem ser padrinhos de batismo, confir mação e casamento, ficam privados de enterro reli gioso e sepultura eclesiástica, e não se pode cele brar em público: missa em sufrágio de suas almas. 

76 Os comunistas têm direito de divulgar suas doutrinas, de viva voz, ou pela imprensa, rádio e outros meios de propaganda?

           Não. Segundo a doutrina católica o erro não tem direito de ser difundido. Cumpre ao Poder Público proibir-lhe a propaganda.

Catecismo anticomunista – D. Geraldo de Proença Sigaud