Em seu relatório de outubro de 2024 intitulado Dez Bispos Católicos Perseguidos na China, a advogada de direitos humanos Nina Shea recorda a história das relações do governo comunista com a Igreja na China.

Fonte: DICI – Tradução: Dominus Est

“A China vem tentando separar a Igreja Católica da China do Papa desde a década de 1950, quando o Partido Comunista Chinês (PCC) expulsou o enviado do Papa e prendeu o cardeal de Xangai, Ignatius Kung, durante 30 anos, após este se ter recusado a renunciar à autoridade papal. (…)

“A Associação Católica Patriótica Chinesa (ACPC) foi criada dentro da burocracia chinesa em 1957. Ficou sob o controle direto da seção de propaganda do PCC: o Departamento de Trabalho da Frente Unida, em 2018. O Vaticano nunca reconheceu a legitimidade da associação. (…)

“Mas Pequim começou a aumentar a pressão sobre os bispos para que aderissem à Associação Patriótica imediatamente depois que a China e o Vaticano assinaram o acordo de 2018. A Santa Sé, então, publicou diretrizes em 2019, esclarecendo que o Vaticano permitia a objeção de consciência à Associação Patriótica Católica Chinesa, ao mesmo tempo em que aceitava a adesão como um novo normal. (…)

“Em mais de 30 anos de diálogo com a China, o Vaticano se manteve em silêncio ou minimizou publicamente as negações da liberdade religiosa por parte da China. Isto assemelha-se à Ostpolitik da Santa Sé em relação ao comunismo da Europa Oriental.”

Diante desta atitude do Vaticano em relação a Pequim, é necessário mostrar como a atitude do Papa Pio XII foi oposta. Ele não hesitou em levantar sua voz na encíclica Cupimus imprimis de 18 de janeiro de 1952 e na encíclica Ad Sinarum Gentes de 7 de outubro de 1954.

Ainda na encíclica Ad Apostolorum Principis, de 29 de junho de 1958, ele teve o cuidado de esclarecer os fiéis chineses sobre a doutrina católica e de alertá-los sobre os perigos da Associação Patriótica Chinesa. Ele dá uma descrição fiel dos meios que as autoridades chinesas usaram na época e continuam a usar hoje. Tudo isso torna as linhas a seguir surpreendentemente atuais, dado o silêncio do Vaticano hoje.

Pio XII escreveu: “É nosso dever denunciar abertamente – e o fazemos com profunda tristeza – a nova e mais insidiosa tentativa de aumentar e levar às extremas conseqüências o mesmo erro que nós claramente reprovamos. Com efeito, com premeditação cuidadosamente disposta, foi fundada junto de vós uma “associação patriótica”, a qual os católicos são obrigados a aderir com toda espécie de pressões.

“Essa – como já foi dito várias vezes – teria a finalidade de unir o clero e fiéis em nome do amor à pátria e à religião, para propagar o espírito patriótico, defender a paz entre os povos e, ao mesmo tempo, cooperar na “construção do socialismo” já estabelecido no país, também para ajudar as autoridades civis a aplicar a assim chamada política de liberdade religiosa. Mas é já por demais claro que sob essas expressões de paz e de patriotismo que poderiam enganar os ingênuos, o movimento que se diz patriótico propugna teses e promove iniciativas que miram a bem precisas finalidades perniciosas..

“Sob o falso pretexto de patriotismo, com efeito, a associação quer gradualmente levar os católicos a aderir e apoiar os princípios do materialismo ateu, negador de Deus e de todos os princípios sobrenaturais.

“ Sob o pretexto de defender a paz, essa organização faz seus e difunde falsas suspeitas e acusações contra muitos eclesiásticos, contra pastores venerandos, contra a própria sede apostólica, atribuindo-lhes propósitos insanos de imperialismo, de aquiescência e de cumplicidade na exploração dos povos, de hostilidade preconcebida contra a nação chinesa.

“Enquanto por um lado se afirma que é necessária uma liberdade religiosa absoluta, e se proclama de querer facilitar as relações entre a autoridade eclesiástica e a civil, de fato a associação pretende que a Igreja, pospostos e descuidados os seus direitos, permaneça completamente submetida às autoridades civis. Os membros portanto, são levados a aceitar e justificar providências injustas, como a expulsão dos missionários, a prisão dos bispos, de sacerdotes, de religiosos e religiosas, de fiéis; igualmente são obrigados a consentir às medidas tomadas para impedir pertinazmente a jurisdição de tantos pastores legítimos; são levados a defender princípios que repugnam à unidade e universalidade da Igreja e à sua constituição hierárquica, assim como admitir iniciativas dirigidas a subverter a obediência do clero e a dos fiéis aos Ordinários legítimos, a separar as várias comunidades católicas da unidade com a Sé Apostólica. (…)

“Devem-se ainda lembrar aqueles cursos falazes de “doutrinação” a que são obrigados sacerdotes, religiosos e religiosas, alunos dos seminários, fiéis de todo ceto e idade, e que, mediante lições intermináveis, debates extenuantes, que se renovam às vezes por semanas e meses, exercem uma violência de ordem psicológica que tem por fim arrancar uma adesão que muitas vezes já não tem nada de humano. (…)

“Deve-se, porém, acrescentar que se o cristão, por dever de consciência, deve às autoridades humanas o que lhes pertence, a autoridade humana não pode exigir dos cidadãos o obséquio naquilo que é devido a Deus e não a ela; ainda menos pode exigir-lhes a obediência incondicionada quando quer usurpar os direitos soberanos de Deus, ou obriga os fiéis a agir em contraste com seus deveres religiosos, ou a afastar-se da unidade da Igreja e da sua hierarquia legítima.

“Então o cristão não pode responder, sereno e firmemente, senão como já s. Pedro e os apóstolos aos primeiros perseguidores da Igreja: “Deve-se obedecer a Deus, antes que aos homens” (Atos 5,29).

Um fantasma assombra o dourado mundo progressista: a suspeita de que Marx hoje não se daria bem com a atual esquerda político-cultural “fúcsia”, do Partido Democrata de marca Schlein ao espanhol Sànchez até mesmo as brigadas woke americanas e aos autodenominados Social justice Warriors da extrema-esquerda financiados por bilionários. Há anos a tese é tematizada na França, sobretudo por Jean Paul Michéa, que se define como socialista, mas não “de esquerda”. Agora a desconfiança ecoa nas considerações de uma pensadora suíça, Elena Louisa Lange. Um artigo no semanário alemão Die Weltwoche causou sensação. “Vale a pena perguntar o que Marx, um lutador contra a censura prussiana, pensaria da cultura do cancelamento da esquerda hoje, o que Marx pensaria dos Verdes alemães, cuja política é baseada em um novo coletivismo centrado no vírus ou na mudança climática.” E em um belicismo desatinado, representado pela ministra Annalena Baerbock, que contradiz décadas de pacifismo de arco-íris.

A Lange identifica o momento decisivo da esquerda ocidental na contracultura nascida na década de 1960 e na Escola de Frankfurt. Os frankfurtianos partiram do pensamento de Marx, mas para revira-lo como a uma meia, até perderem o interesse pelo elemento básico, a abolição da propriedade privada como elemento fundamental da libertação da humanidade. O próprio internacionalismo era íntimo deles: optaram por um cosmopolitismo abstrato, cuja saída paradoxal era o subjetivismo mais exaltado, ponto de encontro com o liberalismo. Herbert Marcuse, figura chave daqueles anos, Max Horkheimer e Theodor W. Adorno, embora fortemente marcados pelo marxismo clássico, nunca se interessaram “pela emancipação social das classes trabalhadoras. Adorno e companhia, influenciados pela experiência de Auschwitz, substituíram a luta de classes pela política de identidade judaica, Marcuse viu o sujeito revolucionário nos danados da Terra (Frantz Fanon), no Terceiro Mundo, nas mulheres, nos negros e nos homossexuais.”

Não concordamos com o julgamento relativo a Adorno e Horkheimer: os dois certamente foram influenciados pela raiz judaica – comum a todos os frankfurtianos – mas seu alvo polêmico era sobretudo a sociedade autoritária – símbolo de uma espécie de eterno fascismo (A personalidade autoritária ) e a cultura de massa (Dialética do Iluminismo), que detestavam em nome de um intelectualismo elitista. A falta de interesse pelo destino do proletariado e seus problemas concretos é evidente. Na verdade, eles acreditavam que a classe trabalhadora não era nada revolucionária, mas sim interessada em melhorar sua condição econômica e social, portanto conservadora.

Nisso, concordamos com a tese de Lange. “Para Marcuse, esses párias, os marginalizados da terra, numa espécie de reedição do conflito cultural maoísta, deveriam ter o papel histórico de romper com os velhos padrões e formar um novo homem contra o predomínio cultural das ideias burguesas de felicidade: uma família branca e heteronormativa, televisões coloridas, carros e casa própria. Desde então não se falou mais na emancipação de todas as pessoas; isto é, da libertação da opressão em geral. Na ideia da Nova Esquerda, a justiça só existiria quando os marginalizados tivessem conquistado um lugar na mesa do poder”.

Igualmente dura é a rejeição à classe de acadêmicos e intelectuais com altos rendimentos e vida confortável, acostumados ao privilégio, a quem chamam de grupos sociais opressores que vivem muito pior do que eles. A ideia de dividir as pessoas em opressores e oprimidos com base na cor da pele, gênero e preferências sexuais, e não de acordo com seu papel na estrutura de poder, contradiz toda a filosofia política de Marx. Para Marx, declarar o homem branco e heterossexual como inimigo, mesmo que seja apenas trabalhador, em vez de querer melhorar a vida de todos, seria sinal de uma fundamental degeneração política”, afirma Lange.

As esquerdas que encarnam essa degeneração estão hoje nos corredores do poder: uma classe cheia de profissionais, professores, intelectuais, privilegiados que Marx “certamente teria acusado de socialismo pequeno-burguês e contra quem teria lutado.” Lange lembra que Marx era um ferrenho inimigo da tecnocracia, também convencido de que a liberdade coletiva é impossível sem a liberdade individual, e por isso ela acha que “ele teria se oposto aos impulsos do coletivismo totalitário que vimos surgir com a crise do coronavírus e as mudanças climáticas”.

Possível, ainda que a ideia de ditadura fosse aceita por Marx, mesmo como uma fase transitória na construção da sociedade comunista. É verdade que “teve de fugir da Alemanha em 1849 devido à perseguição do Estado, e hoje teria destino semelhante. Mas não seriam os conservadores que o perseguiriam, mas os homens de esquerda”, conclui Lange e é a afirmação mais perturbadora. A filósofa suíço é partidária da controversa política alemã Sahra Wagenknecht, formada na DDR, cujo programa combina medidas contra a desigualdade social com outras consideradas conservadoras.

A Wagenknecht é autora de um livro com um título significativo, Freiheit gegen kapitalismus (liberdade contra o capitalismo) e do mais conhecido contra a esquerda neoliberal, no qual são discutidas as mesmas teses de Lange. “Este livro – escreve – surge num clima político em que a cultura do cancelamento substituiu os confrontos leais. Eu faço isso sabendo que posso acabar cancelada também. Em última análise, porém, Dante, na Divina Comédia, aos que em tempos de mudanças profundas se abstém, aos preguiçosos, reservou o nível mais baixo do Inferno”.

O partido em que militava – Die Linke, a esquerda- caiu no “neoliberalismo progressista” que contaminou todas as esquerdas ocidentais, as quais “botaram na lata de lixo da história noções como a luta de classes e a luta contra as desigualdades para se tornar uma esquerda da moda , defensor de um estilo de vida privilegiado de uma pequena elite – representada pela nova classe média de graduados das grandes cidades – inspirado nos dogmas do cosmopolitismo, globalismo, europeísmo, multiculturalismo, ambientalismo, identitarismo vítimistas de mil minorias e do politicamente correto .

Uma elite que nada tem a dizer sobre o empobrecimento da classe média e a exploração dos trabalhadores, que não apenas promove os interesses dos vencedores da globalização, mas despreza abertamente os perdedores, ou seja, as classes populares e seus valores, acusados de fascistas , racistas, retrógrados, machistas, nacionalistas e populistas. Uma elite cada vez mais restrita em termos eleitorais, que exerce uma hegemonia muito forte sobre a mídia e sobre a cultura. Em oposição à esquerda dos privilegiados, Wagenknecht esboça uma visão radicalmente alternativa, um programa baseado em valores que não são individualistas, mas comunitários – incluindo conceitos abominados pelos progressistas como pátria, comunidade e mérito – capaz de definir identidade, não mais do que uma minoria intelectualista, mas de uma maioria de pessoas concretas.

O sociólogo César Rendueles sublinha que para Marx a luta contra as desigualdades nunca foi uma questão de abrir mão de liberdades, mas de aprofundá-las. “O mercado de trabalho foi criado a sangue e fogo, aproveitando as circunstâncias históricas favoráveis com o objetivo de criar uma classe social majoritária com liberdades reprimidas: suficientemente independentes para que os empregadores se desvencilhassem de sua subsistência, suficientemente subordinados e politicamente desarticulados para garantir uma oferta suficiente de mão-de-obra barata todas as manhãs.” Sem libertação dos grilhões. “Marx estava tão ou mais preocupado com a ausência de liberdade nas sociedades capitalistas do que com a desigualdade, na qual as normas democráticas e a autonomia dos cidadãos são suspensas. É ridículo fingir que é soberana uma sociedade em que as grandes empresas têm um voto implícito que pesa mais do que o dos seus parlamentos nacionais”.

As perguntas sobre Marx dos marxistas pensantes estão se multiplicando. O que você pensaria da miséria de países “socialistas” como Cuba, Venezuela e Nicarágua? Como você julgaria a China e seu sistema autoritário, uma mistura de Orwell (1984) e Huxley (Admirável Mundo Novo)? Marx seria censurado pela esquerda woke pela relação inadequada com sua empregada e pelos textos eurocêntricos? Para Elizabeth Duval, uma filósofa muito jovem, Marx é apenas um entre tantos referências de esquerdas confusas, um microcosmo da subcultura sectária e auto-referencial. Certamente Marx concordaria em repudiar o crescente divórcio cultural entre a esquerda acadêmica e as classes populares. “A militância universitária tornou-se burguesa: parece um teatro de revolução”, explica, falando de suas experiências na Sorbonne. Não foge do debate Slavoj Zizek, marxista crítico com a opressão do comunismo real vivido na ex-Iugoslávia. Zizek sublinha a crescente insatisfação que produz o globalismo real, em que o capitalista “na sua avidez ilimitada de prazeres imaginários renuncia a todos os prazeres reais”.Clara referência às miragens do metaverso e ao poder das redes sociais em que uma vida paralela substitui a realidade, sempre mais insatisfatória, incapaz de corresponder às enormes expectativas impostas pelo sistema.

Quem sabe se Marx revivesse seria “de esquerda“. Certamente nunca usou o termo; esteve sempre ao lado das classes baixas (às quais não pertencia…), que hoje fogem desse rótulo político. Afinal, as esquerdas hegemônicas não são mais majoritariamente marxistas ou não o são de fato. Paradoxalmente, fingem de torná-lo as elites, obcecadas pela vontade de domínio: nada terás (ou seja, nada serás) e serás feliz, mas o slogan de ordem do Grande Reset aplica-se a nós, plebeus em excesso . Eles têm o direito de possuir tudo, também as nossas pessoas e até mesmo o foro interior que chamamos de consciência. Eles cumpriram o admirado juízo de Marx pela classe revolucionária “burguesa” (hoje diríamos os hiperpatrões globalistas), expresso no manifesto comunista de 1848.

“A burguesia desempenhou um papel altamente revolucionário na história. A burguesia destruiu as relações feudais, patriarcais e idílicas onde quer que tenha tomado o poder. Rasgou impiedosamente os variados laços feudais que ligavam a pessoa ao seu superior natural e não salvou nenhum outro vínculo entre os indivíduos além do simples interesse, a crua e pura prestação de contas. Ele afogou nas águas geladas do cálculo egoísta os sagrados bramidos da piedosa paixão, do entusiasmo cavalheiresco e da melancolia filisteu. Dissolveu a dignidade pessoal em valor de troca e, no lugar das inúmeras liberdades patenteadas e merecidas, afirmou a única liberdade, a do comércio, uma liberdade sem escrúpulos. Em uma palavra, em vez de uma exploração escondida por ilusões religiosas e políticas, estabeleceu uma exploração aberta, sem vergonha, direta e seca.

A burguesia despiu de sua aparência sagrada todas as atividades até então honradas e consideradas com piedosa humildade. Ela transformou o médico, o jurista, o padre, o poeta e o homem de ciência em seu salário. Ela dilacerou as relações familiares o seu tocante véu sentimental para reconduzir-lhe a uma pura questão de dinheiro. “A burguesia não pode existir sem revolucionar continuamente os instrumentos de produção, então as próprias relações de produção, portanto todas as relações sociais. A transformação ininterrupta da produção, a sublevação constante de todas as instituições sociais, a eterna incerteza e o eterno movimento distinguem a época da burguesia de todas as épocas anteriores. Todos os relacionamentos estabelecidos e oxidados são subvertidos, com o seu séquito de representações e opiniões há muito honrado. E todos os novos relacionamentos envelhecem antes que possam ser estruturados. A necessidade de um escoamento cada vez maior para seus produtos lança a burguesia para a conquista de toda a esfera terrestre”.

Análise perfeita, exceto que para Marx este é o prólogo necessário para o estabelecimento do comunismo. A missão falhou, mas apenas na forma marxista. Mais astutos, os frankfurtenses imaginaram e forneceram as bases teóricas para um novo capitalismo que não é mais “burguês”: comunismo em baixo, feudalismo em cima, com povos destruídos, desidentificados, reduzidos a figurinhas spectrais as quais fornecem com modalidades modernas o antigo panem et circenses. Pão em quantidades modestas por meio de uma renda universal informatizada, para ser gasto onde, como e nos prazos por eles estabelecidos. Circenses, isto é, diversões vulgares, circunscritas à esfera pulsional, verdadeiros vícios. A verdade é que marxismo e liberalismo são filhos da mesma mãe. Portanto, não, o Marx revivido não seria nem se consideraria conservador. Talvez continuasse marxiano sem se tornar marxista, árvore espúria na floresta liberal, onde o enxerto sufocou a raiz da liberdade.

Roberto Pecchioli

A ditadura liderada por Daniel Ortega na Nicarágua revogou a personalidade jurídica da Associação Nicaraguense da Companhia de Jesus e decretou a expropriação do seu patrimônio, que inclui uma universidade e duas escolas privadas.

Fonte: Médias Presse Info – Tradução: Dominus Est

A dissolução da Companhia de Jesus na Nicarágua foi autorizada pela Ministra do Interior do país, María Amelia Coronel Kinloch, segundo o acordo ministerial publicado no jornal oficial La Gaceta.

Esta ordem ministerial intervém uma semana depois do sistema judicial nicaraguense, controlado pela ditadura sandinista, ter bloqueado as contas bancárias e congelado os bens da Universidade Centro-Americana (UCA), propriedade dos Jesuítas. A UCA é um dos centros educacionais privados de maior prestígio neste país da América Central.

Na decisão ministerial desta quarta-feira, o Ministério do Interior declarou que a Associação Companhia de Jesús da Nicarágua foi banida por suposta violação da lei.

Com relação à disposição dos bens da organização, que inclui as 2 escolas privadas de Loyola e da América Central, foi explicado que a responsabilidade pela transferência de bens móveis e imóveis em nome do Estado da Nicarágua cabe ao Escritório do Procurador Geral do Estado da Nicarágua.

Caros fiéis e amigos,

“Todo o mundo está sob o jugo do espírito maligno” – são palavras do apóstolo São João para indicar a luta permanente de Satanás contra os filhos de Deus. Sua influência prevalece perante a maioria dos homens, que escolhem a mentira e o pecado, na procura de seus interesses egoístas. Isto é notório no mundo político moderno, que apostatou de Cristo Rei há mais de duzentos anos. Hoje, colhemos estes frutos em abundância.

Ora, há pontos de encruzilhada em que o rumo das pátrias pode se perder por caminhos especialmente nefastos… para as almas. Não, o maior perigo não é o das crises econômicas ou sanitárias, senão o da morte das almas. A ideologia que o chamado ‘comunismo cultural’ impôs nos ambientes escolares e acadêmicos está matando as inteligências, a ponto de destruírem-se noções como as de ‘verdade-mentira’, ‘bondade-maldade’, ‘autoridade-obediência’, ‘liberdade-direito’… para acabar negando a própria natureza humana e as leis que a regem.

No segundo turno das próximas eleições à presidência do governo, enfrentam-se dois projetos especialmente opostos em matérias tão graves como a ideologia de gênero ou o aborto. Um dos candidatos pretende continuar na linha da ideologia anti-cristã. O outro quer salvar a lei natural, e o bom senso. Na intenção de barrar a um candidato manifestamente inimigo de Deus e da pátria, apoiando a um candidato sinceramente patriota, é louvável votar, embora não seja uma obrigação moral.

No entanto, o que sim é obrigação estrita, para qualquer filho de Deus, é rezar pela pátria. Faz parte do quarto mandamento. E, nestes dias, é preciso redobrar as orações e sacrifícios, em particular pedindo à Nossa Senhora, a Mãe de Jesus e nossa, que interceda perante seu Filho para livrar o Brasil das mãos dos ímpios. Ela que é a Soberana da pátria, a qual foi-lhe consagrada em ato solene de 16 de julho de 1930. Confiando na sua maternal proteção, unamo-nos na oração diária do santo terço, tanto em privado como em público, e em particular rezando a novena a Nossa Senhor Aparecida.

Nossa Senhora Aparecida, salvai a pátria, protegei nossas famílias!

Pe. Juan María de Montagut, Superior da FSSPX no Brasil

*********************************

NOVENA PELAS ELEIÇÕES 2022 (DE 21 A 29 DE OUTUBRO)

No fim da oração do Santo Terço, acrescente-se a seguinte:

ORAÇÃO A NOSSA SENHORA APARECIDA

No momento em que o Brasil se encontra na encruzilhada que pode levá-lo de volta ao comunismo e à corrupção, nos prostramos aos vossos pés, ó Rainha do Brasil, Nossa Senhora Aparecida, e por estas humildes orações pedimos que intercedais junto ao vosso Filho pela nossa Pátria ameaçada. Queremos lembrar, ó Senhora, que um dia fostes coroada pela herdeira do trono do Brasil Império, a piedosa Princesa Isabel, a qual vos deixou por escrito este humilde pedido:

Eu, diante de vós, sou uma princesa da Terra, e me curvo, pois sois a Rainha do Céu. E eu vos dou tão pobre presente que seria uma coroa igual à minha. E se eu não me sentar no trono do Brasil, rogo que a Senhora se sente por mim, e governe perpetuamente o Brasil.

Atendei, Senhora, a este singelo pedido, livrando o Brasil dos terríveis inimigos que ameaçam a nossa Pátria e a nossa fé.

Invocamos, igualmente, nesse momento de grandes disputas rasteiras e humanas, a São Pedro de Alcântara, padroeiro do Brasil, pedindo que ensine ao povo brasileiro e a seus governantes a amarem e abraçarem a Cruz de Nosso Salvador na única fé católica, como ele mesmo a abraçou ao ser atraído a ela por cima do povo reunido.

Crux sancta sit mihi lux – que a Santa Cruz seja a minha luz.

Nossa Senhora Aparecida, rogai por nós.

São Pedro de Alcântara, rogai por nós.

Fonte: SI SI NO NO – Tradução: Dominus Est

Em um de seus ensaios sobre sociologia, o autor Herbert Spencer relata uma experiência que teve entre os povos da Polinésia. Nas ilhas polinésias viviam dois grupos étnicos diferentes: um primeiro grupo que usava o canibalismo e outro grupo que, ao contrário, tinha costumes normais.

Analisando as causas do comportamento dos antropófagos, explica-se que esses homens tinham uma concepção materialista da alma, ou seja, consideravam a alma como um modo de ser da matéria e então pensavam que comendo o cadáver do inimigo morto na guerra, eles adquiriram suas qualidades morais.

De uma religião degenerada dá-se origem a uma distorção dos juízos de valor.

No ismaelismo, por exemplo, é oferecido ao líder da seita tanto ouro e objetos preciosos quanto é o peso de seu corpo. Todos os anos, o Aga Khan preside uma cerimônia em Karachi, habitualmente organizada pelos Nizaritas, na qual lhe é oferecido tanto ouro, como platina e diamantes equivalentes ao seu peso.

A razão do comportamento irracional é determinada pelo fato de que, no nível das categorias do espírito, o SACRIFÍCIO ÉTICO se confunde com o SACRIFÍCIO ECONÔMICO, de modo que o sacrifício das próprias riquezas representa um ato de purificação para os fiéis.

Quando o comunista nega a propriedade privada, sente-se tocado por um sentimento de santidade e heroísmo. A moda do materialismo marxista fez com que o complexo de culpa passasse do ladrão para o proprietário. Na filosofia da prática materialista, a ética é reduzida à economia.Comin

O VALOR NÃO É UMA PROPRIEDADE DA MATÉRIA (um conceito claro para a alta administração do sistema bancário internacional). O sólido, o líquido, o peso, o volume, etc. são propriedades da matéria, não o seu valor. Porquanto ele consiste sempre numa previsão, ou seja, numa relação entre fases do tempo, que é uma DIMENSÃO DO ESPÍRITO.

Assim, por exemplo, podemos dizer que uma caneta tem valor porque temos uma previsão de escrever com ela. Portanto, o valor é a relação entre o momento da previsão e o momento previsto. O dinheiro também tem valor, porque todos estão dispostos a trocar bens por dinheiro, e porque esperam, por sua vez, poder dar dinheiro por bens. Portanto, a previsão do comportamento alheio como condição do próprio comportamento é a fonte do valor monetário convencional.

No processo de criação de símbolos monetários, as pessoas foram erroneamente levadas a acreditar que também ali estava sendo criado um valor, que NÃO pertence à matéria. As pessoas são assim forçadas a aceitar símbolos monetários, porque são induzidas a acreditar que o valor está neles e não, ao contrário, que ele seja criado por nós, que aceitamos esses símbolos.

O Pensamento Único, hegemônico na ciência e na mídia, é o invólucro ideológico que esconde os interesses materiais e culturais da elite financeira.

Tal como se dá com outras unidades de medida, para facilitar o comércio onde a troca(escambo) já não era possível, o dinheiro foi inventado como uma UNIDADE DE MEDIDA DE VALOR. Assim como as fábricas que produzem balanças não podem possuir o peso, assim como as fábricas que produzem relógios não podem possuir o tempo, também os bancos que produzem instrumentos monetários NÃO PODEM possuir o VALOR ECONÔMICO, que é criado por convenção e é representado no instrumento monetário.

O dinheiro sempre foi a grande lacuna cultural na tradição romano-cristã que causou o colapso das monarquias católicas da Velha Europa. Nos séculos passados, ​​a Igreja lutou duramente contra a usura, mas ninguém percebeu que os povos cristãos estavam DESMONETIZADOS, não porque estivessem sujeitos a empréstimos com juros altos, mas porque estabeleceu-se no mercado monetário uma moeda que era um “IMPOSTO”. Assim, as pessoas não só foram despojadas dos juros, mas também do valor do capital monetário criado do nada e emprestado a elas.

A Doutrina Social da Igreja não pôde ser realizada, porque sempre faltou a parte relativa ao sistema monetário: com efeito, o dinheiro era concebido ou como mercadoria ou como título de crédito da reserva.

Não havia consciência de que:

• O dinheiro NÃO É UMA MERCADORIA, mas a expressão de um acordo, de uma convenção. Todas as teorias que pretendem qualificar o dinheiro como mercadoria, ou seja, como bem material, se sustentam para defender o monopólio cultural das ciências monetárias pertencentes à elite bancária, desviando a cultura de massa para os falsos caminhos da concepção materialista de valor.
• o dinheiro NÃO É UM TÍTULO DE CRÉDITO representativo da reserva de propriedade do banqueiro, mas um ativo intangível de valor convencional.

A Doutrina Social da Igreja sobre questões monetárias pode ser resumida em cinco palavras do Pater Noster: “…o pão nosso de cada dia nos dai hoje…”.

Aqui a palavra mais importante não é “pão”, mas “NOSSO”, o que significa que não devemos apenas dar o pão, mas também a “PROPRIEDADE” do pão. É óbvio que, se dou pão a quem não o possui, o gesto pode ser atribuído à categoria de “esmola”, não de “direito social”. Para ser dono do pão é preciso também possuir o DINHEIRO necessário para comprá-lo, mas hoje somos devedores do dinheiro criado do nada e debitado pelo sistema bancário internacional privado.

No entanto, a única vez que Jesus Cristo usou a força em seu ministério foi quando expulsou os vendedores do templo. A veemência de Jesus Cristo não recaiu genericamente sobre os “mercadores”, mas como nos é expressamente dito pelos evangelistas Mateus e Marcos, caiu sobre os CAMBISTAS.

É importante compreender o esquema monetário implementado pelos mercadores da época.

O imposto do Templo deveria ser pago apenas em shekel hakodesh (shekel sagrado). A moeda corrente, shekel, foi trocada por shekel hakodesh e, mais ainda, por moedas romanas que eram ainda mais proibidas, pois tinham uma efígie de uma divindade estrangeira (o imperador).

Não havia abundância desses shekels sagrados porque os cambistas, imediatamente identificáveis ​​pela moeda de prata pendurada na orelha, tinham o monopólio sobre eles e elevavam o preço ao valor que o mercado podia suportar. Desta forma, eles obtinham seus lucros. Este é um exemplo típico em que a divindade é instrumentalizada para expropriar a coletividade de valores monetários e propriedades.

Além disso, o Tesouro Imperial Romano aceitava apenas moedas de prata romanas, com uma efígie imperial, como pagamento de impostos (que, entre outras coisas, eram muito inferiores às nossas atuais). Esses cambistas, riquíssimos, foram capazes de acumular as moedas romanas em circulação, e criaram uma escassez delas no momento do pagamento dos dízimos. A essa altura, o povo era obrigado a pagar quantias exorbitantes, em outras moedas, bens e propriedades, a fim de “comprar” a moeda que os romanos aceitariam no pagamento de impostos. Isso, obviamente, contribuiu para aumentar o ódio do povo judeu contra os romanos.

Além disso, os cambistas e mercadores pagavam uma comissão aos sacerdotes para realizar suas atividades no Templo. Isso não é surpreendente quando se considera que os sumos sacerdotes compravam seu cargo. São Jerônimo em seu Comentário a Mateus IV (XXVI, 57) escreve: “Narra Flavio Josefo que Caifás havia adquirido por dinheiro de Herodes o sumo pontificado por apenas um ano. Não é, portanto, surpreendente que este MAU PONTÍFICE julgue injustamente”. A simonia praticamente já existia na Antiga Aliança, e não era um impeditivo para a legítima posse da autoridade por aqueles que a tinham comprado, sacrilegamente, com dinheiro.

Jesus Cristo expulsou os servos fiéis de Mamon do templo de Seu Pai, pois viu nos mercadores aqueles que teriam empobrecido, corrompido e sangrado até a morte a humanidade inteira.

O Filho de Deus aborda novamente a questão monetária e fiscal quando os fariseus lhe perguntam: “É lícito para nós prestarmos tributo a César?”. Ele responde primeiro mostrando-lhes uma moeda: “Traga-me um denário para que eu possa vê-lo”. Desta forma, Ele prova primeiro que não tem moedas com ele. Não lemos nos Evangelhos que Jesus alguma vez tenha carregado ou tocado em dinheiro. Em outra ocasião, quando se tratava de pagar tributo no Templo, Jesus mandou São Pedro retirar da boca do peixe a moeda necessária para pagar o tributo de ambos.

Uma vez que, segundo a lei romana, o legítimo proprietário da moeda é aquele que está representado na imagem, Jesus Cristo acrescenta para “devolver a moeda ao seu dono” (observe que Jesus não diz “dai a César”, mas “devolva a César”). Cesar é a autoridade legítima designada para emitir dinheiro, mas não é o VALOR ECONÔMICO associado ao símbolo monetário. Não é quem emite dinheiro que também cria seu valor econômico, pois se César tivesse impresso dinheiro em uma ilha deserta ele não teria criado nenhum valor. O valor econômico associado ao símbolo monetário é criado por toda a comunidade através do trabalho.

Sem essa consciência, nos séculos que se seguiram, a Igreja e as monarquias tomaram dinheiro emprestado dos cambistas que poderiam ter produzido sem dívidas. Poucos livros foram lidos e comentados tanto quanto a Bíblia, mas a doutrina social de Moisés, que se traduziu em uma explícita “institucionalidade monetária”, imposta com extrema solenidade ao povo judeu, assim que entrou na “Terra Prometida”, permaneceu um “tabu”.

A “doutrina social monetária” de Moisés está contida no Deuteronômio e baseia-se, essencialmente, em três princípios:

• Todos os crentes em Deus devem fazer “empréstimos” uns aos outros sem “juros”, na medida de suas necessidades.
• O “empréstimo” tem vida efêmera: a cada sete anos é cancelado, mesmo que não tenha sido pago (ano sabático).
• Os metais preciosos podem ser usados ​​como mercadoria, mas não como dinheiro.

 Destas três premissas decorre que:

• “Uma vez que os crentes em Deus devem dar crédito entre si, na medida de suas necessidades”, qualquer “devedor”, a qualquer momento, poderia ter extinguido sua “dívida” com a receita de uma “nova” dívida contraída com um “novo” credor. Por conseguinte, o Mandamento de Moisés tornou impossível a inadimplência da dívida.
• Por causa da proibição de “cunhar” moedas em metais preciosos, foi obrigatoriamente utilizada outra moeda. Essa moeda era formada pelas “notas de crédito” emitidas pelos devedores; circulavam sem necessidade de “endosso”, e eram chamados de “Mamrè”. Havia, portanto, a possibilidade de criar do nada uma moeda nominal (de papel) de custo zero, mas de valor efetivo, arbitrária e convencional, e dotada de garantia absoluta, pois estava protegida pela “liquidez” de todo o povo de Deus.

O dinheiro, assim concebido, usada nos “modos” e “termos” prescritos por Deus (pela boca de Moisés), teria sido um instrumento de caridade, amor e bem-estar para todos os povos.

Em vez disso, ele foi transformado em instrumento de predação, de choro e de sofrimento através do monopólio da cunhagem de símbolos monetários pelos banqueiros internacionais.

São Francisco compreendeu isso. E por isso que ele permitiu que os padres pedintes aceitassem como esmola apenas bens reais e os proibiu de aceitar dinheiro – esmolas de satanás.

Anonimo pontino

Nossa Senhora, na terceira aparição em Fátima, em 13 de julho de 1917, falou pela primeira vez sobre a consagração da Rússia e a comunhão reparadora. Nestes termos ela oferecia o único remédio decisivo e eficaz contra os males do mundo atual:

Deus quer estabelecer no mundo a devoção ao meu Imaculado Coração. Se fizerem o que Eu vos disser, salvar-se-ão muitas almas e terão paz. A guerra vai acabar, mas se não deixarem de ofender a Deus, no reinado de Pio XI começará outra pior […]. Para a impedir, virei pedir a consagração da Rússia ao meu Imaculado Coração e a comunhão reparadora nos primeiros sábados. Se atenderem a meus pedidos, a Rússia se converterá e terão paz; se não, espalhará seus erros pelo mundo, promovendo guerras e perseguições à Igreja; os bons serão martirizados, o Santo Padre terá muito que sofrer, várias nações serão aniquiladas; por fim, o meu Imaculado Coração triunfará. O Santo Padre consagrar-Me-á a Rússia, que se converterá, e será concedido ao mundo algum tempo de paz.

Nossa Senhora retornou anos mais tarde, conforme havia prometido, a fim de pedir a consagração da Rússia. Aconteceu o retorno em 13 de junho de 1929, em Tui, na Espanha, no convento das Irmãs Doroteias, onde Lúcia ingressara:

É chegado o momento em que Deus pede ao Santo Padre fazer, em união com todos os bispos do mundo, a consagração da Rússia ao meu Imaculado Coração, prometendo salvá-la por este meio. São tantas as almas que a Justiça de Deus condena por pecados contra Mim cometidos, que venho pedir reparação; sacrifica-te por esta intenção e ora.

A Santíssima Virgem é clara na indicação de que se não deve consagrar nem o mundo nem outro país qualquer ao Seu Imaculado Coração, mas tão-somente a Rússia.

Não existe outro pedido explícito de consagração nas mensagens de Fátima, Pontevedra e Tui, recebidas entre 1917 e 1929 por Irmã Lúcia, a qual tem absoluta certeza de haver transmitido com fidelidade as palavras de Nossa Senhora. Atesta-o Pe. Alonso, o grande especialista oficial de Fátima:

De fato, Lúcia, em 1917, desconhecia a realidade político-geográfica da Rússia, desconhecia até mesmo o nome do país. Interrogada por seu diretor, o Pe. Gonçalves, para que esclarecesse como chegou ao conhecimento da Rússia ou porque se recordara do nome da Rússia, e para que transmitisse o que Nossa Senhora lhe pedira na aparição de julho, respondeu Lúcia: “Até então, só tinha ouvido falar dos galegos e dos espanhóis, não sabia o nome de nenhum país. Mas o que percebíamos durante as aparições de Nossa Senhora ficava de tal modo gravado em nós que nunca esqueceríamos. Por isso é que eu sei bem, e com certeza, que Nossa Senhora falou expressamente da Rússia em julho de 1917” (Por eso es que yo sé bien, y con certeza, que Nuestra Señora hablo expresamente de Rusia, en julio de 1917)[1].

Clique aqui e leia o estudo completo

]]> http://catolicosribeiraopreto.com/os-papas-e-a-consagracao-da-russia-2/feed/ 0 http://catolicosribeiraopreto.com/china-recompensa-denuncia-de-atividades-crista-ilegais/ http://catolicosribeiraopreto.com/china-recompensa-denuncia-de-atividades-crista-ilegais/#comments Tue, 09 Nov 2021 13:00:41 +0000 http://catolicosribeiraopreto.com/?p=25021 Continuar lendo →]]>

Um sistema de recompensa foi estabelecido em Heilongjiang, uma província no nordeste da China, para relatar “crimes” ligados à prática religiosa. Cada denúncia por telefone, email ou carta pode ser recompensada com um valor de até 130 euros.

Fonte: DICI – Tradução: Dominus Est

Desde o início de agosto, no distrito de Meilisi Daur, cidade de Qiqiharna província de Heilongjiang ao nordeste do país, o “sistema de recompensa para denúncias de crimes relacionados a atividades religiosas ilegais” está em vigor.

De acordo com o China Christian Daily, cada denunciante pode receber uma recompensa variável de até 1000 yuans (cerca de US$ 150). O objetivo declarado é reprimir as “atividades religiosas ilegais”.

Este novo regulamento se soma ao estabelecimento de um “big brother” na prática da fé, às multas impostas aos Bispos pela celebração de Missas e destruição de igrejas, para citar apenas alguns casos recentes.

Mas os promotores querem tranquilizar: este reforço do controle “das atividades religiosas ilegais no distrito” pretende evitar “possíveis aglomerados de Covid-19.” Estamos tranquilos.

Além disso, as “atividades ilegais” são igualmente visadas, com o objetivo de “garantir um panorama religioso harmonioso e estável”. O que torna o pretexto ainda mais bonito. Agora, o Partido Comunista Chinês (PCC) se preocupa com a harmonia e estabilidade do “panorama religioso”.

É claro que, desde o coronavírus até a necessidade de estabilidade, todos os pretextos são bons para atacar a livre prática da religião, principalmente no que diz respeito aos cristãos. Porque, para o PCC, a estabilidade da religião coincide com seu desaparecimento.

A nova lei também afeta aqueles que colocam material religioso fora dos locais de culto, incentivam doações “não autorizadas” de bens ou dinheiro, ou distribuem materiais impressos e publicações.

As denúncias podem ser feitas por telefone, e-mail ou carta escrita e podem ser anônimas. Esse sistema já é utilizado em outras partes da China, como no distrito de Boshan em Shandong, e acaba afetando principalmente as chamadas igrejas domésticas.

Essas “igrejas domésticas” são igrejas não registradas e, de certa forma, clandestinas na China. Eles incluem muitas igrejas evangélicas – há uma estimativa de 35 milhões de protestantes clandestinos – e 37% de católicos chineses, ou 3,3 milhões de fiéis.

O sistema de denúncia está profundamente enraizado nos genes do comunismo e é encontrado em todos os países onde esteve em uma posição de força. Dessa forma, causou estragos na URSS, China, Cuba, Coréia do Norte e Vietnã.

Hoje, é particularmente facilitado por meios eletrônicos de vigilância populacional. Continua abjeto, como sempre, e um meio eficaz de se livrar dos inimigos, grandes ou pequenos, nas ditaduras comunistas.

Fonte: Boletim Permanencia

Há sessenta e seis anos morria Joseph Stalin, a mente mais criminosa do século XX. Seu legado, para além de um país destroçado, foi a incrível marca de dezenas de milhões de mortos, para nada falar da multidão dos torturados ou deportados para os gelados gulags da Sibéria. Tudo isso, claro, em nome da liberdade e da justiça, em nome de uma ideologia satânica que ainda hoje encontra imbecis que a defendam.

Lembremos como era a situação dos católicos atrás da cortina de ferro nos anos que precederam imediatamente a morte do líder comunista. Os dados são de 1950, e foram publicados no livro Témoins du Christ à traves les persécutions du XXe siècle, Éditions du MJCF:

• Na URSS, todos os bispos e todos os padres haviam sido assassinados, deportados ou exilados;
• Na Sibéria, não havia mais bispos nem padres que pudessem exercer livremente o seu ministério no território. Ademais, centenas de milhares de católicos bálticos, poloneses, alemães, ucranianos, lá estavam como deportados ou prisioneiros;
• Na Ucrânia, todos os bispos haviam sido deportados e três deles morreram na prisão. Estima-se que mais de 35.000 padres foram executados ou enviados para a Sibéria.
• Na Lituânia, seis bispos foram presos ou exilados, 400 a 500 padres foram literalmente caçados. De uma população de quase dois milhões de católicos, a metade fora enviada para a Sibéria por motivações religiosas.
• Na Letônia, os dois bispos foram exilados e, de cento e vinte padres, 33 foram deportados. Haviam ainda entre 300 e 400 mil católicos.
• Na Estônia, o único bispo foi preso e 50 padres foram executados ou deportados. Havia cerca de 10.000 católicos.
• Na Polônia, de um total de 24 milhões de habitantes, 75% eram católicos. Mais de 1.000 padres foram executados ou encarcerados.
• Na Alemanha Oriental, havia na zona oriental três bispos e dois ou três administradores apostólicos, cerca de 400 padres e mais de dois milhões de católicos.
• Na Tchecoslováquia, de 14.726.000 habitantes, 70% eram católicos. Todos os doze bispos viviam sob monitoramento e, de um total de 7.000 padres, mais de 1.500 estavam presos.
• Na Hungria havia seis milhões de católicos numa população de nove milhões. Com a entrada das forças soviéticas, um bispo foi assassinado, o cardeal Mindzsenty foi preso, e mais de 500 padres foram mortos ou exilados.
• Na Bulgária não havia mais de 6.000 católicos. A maior parte dos padres — uns 30 — ainda estavam livres, mas não podiam mais exercer o seu apostolado.
• A Romênia contava com mais de 3 milhões de católicos numa população de 18 milhões. Doze bispos estavam presos, um único ainda vivia em liberdade. Todos os mil e quinhentos padres foram executados ou enviados para o cárcere.
• A Iugoslávia era uma país com 5 milhões de católicos numa população de 16 milhões de habitantes; dois bispos foram assassinados, três encarcerados ou exilados. Mais de 250 padres foram assassinados e 400 estavam presos ou exilados.
• Na Albânia, havia mais de 100.000 católicos numa população de 10 milhões de habitantes. Dois bispos haviam sido fuzilados e os demais estavam encarcerados. Praticamente não havia mais padres, enquanto outrora eram mais de cem.

Tudo isso sob o olhar complacente da Europa ocidental, que se esforçava para não ver, e o aplauso de artistas e intelectuais de cuja biografia essa adesão incondicional – e frutuosa em termos de carreira e dinheiro – foi apagada ou reduzida a um deslize sem maiores consequências.

No Brasil, o caso mais notório de idolatria foi Jorge Amado, que escreveu livros e textos louvando Stalin num estilo laudatório de fazer inveja ao mais abjeto puxa-saco. Em 1951, recebeu até o “Prêmio Stalin da Paz”, o equivalente comunista do Nobel.

Jorge Amado em Moscou para receber o “Nobel” que lhe coube em 1951.

Em contrapartida, os intelectuais e artistas que desde cedo perceberam a evidência e trataram de denunciá-la foram sistematicamente esquecidos, depois de detratados a base da mentira e da pilhéria. Entre nós, uma das vítimas – e talvez a maior de todas – foi Gustavo Corção. A mera comparação de profundidade e estilo entre um e outro escritor, se equacionada à publicidade dada a cada um, seria um claro indicador das causas de nossa miséria cultural.

A Stalin coube a tarefa de completar o trabalho começado com a Primeira Guerra Mundial: a demolição do Império Austro-Húngaro e a erradicação do Cristianismo – Católico ou Ortodoxo – de toda a Europa Oriental. É possível que Stalin não tivesse consciência das forças a que servia, mas lançou-se à tarefa com a dedicação que só o prazer é capaz de produzir: era um assassino com licença para matar.

Caído em desgraça depois da morte, no melhor estilo “vão-se os dedos, ficam os anéis”,
Stalin ainda é objeto de culto, por exemplo, no PCdoB, partido de Manuela D’Ávila, vice de Fernando Haddad na disputa pela Presidência da República na última eleição. E é claramente o modelo implícito, do comunismo cubano e do bolivarianismo de Chavez e Maduro.

Em mais um Arquivo Memória de nosso blog, publicamos abaixo os links para o Catecismo Anticomunista, escrito por D. Geraldo de Proença Sigaud.

Nesses posts vemos todos os pontos referentes à essa doutrina diabólica e verificamos a total incompatibilidade dela com a Doutrina Católica.

• CATECISMO ANTICOMUNISTA – PARTE 1

(O que é o comunismo e o que ele ensina; Atitudes do comunismo perante a religião; Pontos básicos da divergência entre comunismo e catolicismo; A essência do homem é ser trabalhador)

• CATECISMO ANTICOMUNISTA – PARTE 2

(A revolução e a cristandade; Virtudes que fundamentam a cristandade e paixões que movem a revolução; O proletário é o único homem ideal, segundo o comunismo; A luta de classes; A propriedade, a vida humana e a escravidão do operariado; O papel de satanás; A violência e a liberdade; O materialismo do ocidente prepara o caminho do comunismo; A igreja e os operários)

• CATECISMO ANTICOMUNISTA – PARTE 3

(O socialismo; A conquista do povo — as elites e a massa; Os pontos mais visados; a reforma agrária; O ideal do comunismo: a sociedade sem classes; o igualitarismo)