Resumo de um excelente artigo do Padre Richard G. Cipolla sobre a “desvirilização” da liturgia do Novus Ordo.
Fonte: Chiesa e Post Concilio – Tradução: Dominus Est
Aquilo a que o cardeal estava se referindo está no cerne da forma Novus Ordo da Missa Romana e nos profundos e inerente problemas que afligem a Igreja desde a imposição do Novus Ordo Missae em 1970. Pode-se ser tentado a cristalizar o que o Cardeal Heenan vivenciou como a feminização da liturgia. Mas esse termo seria inadequado e, em última análise, enganoso, visto que há um aspecto mariano autêntico na liturgia que é, indubitavelmente, feminino. A liturgia carrega a Palavra de Deus; oferece o Corpo da Palavra à Adoração e o dá como Alimento. Uma terminologia melhor poderia ser que, no rito da Missa Novus Ordo, a Liturgia foi efeminizada
[…] Quando se fala da feminização da liturgia, corre-se o risco de ser mal interpretado, como se se estivesse desvalorizando o significado de ser mulher e da própria feminilidade. Sem adotar a perspectiva um tanto machista de César sobre os efeitos da cultura sobre os soldados, pode-se certamente falar de uma desvirilização do soldado que absorve sua força e sua determinação para fazer o que deve. Isso não é uma rejeição do feminino: em vez disso, descreve o enfraquecimento do que significa ser um homem.
Este termo desvirilização é o que quero usar para descrever o que o Cardeal Heenan testemunhou naquele dia de 1967, durante a celebração da primeira Missa experimental.
O Cardeal John C. Heenan, embora não fosse hostil ao Novus Ordo, expressou-se em 1967 da seguinte forma: “Entre nós, não são apenas as mulheres e as crianças que vêm regularmente à Missa, mas também os pais de família e os jovens. Se lhes oferecêssemos o tipo de cerimônia que vimos ontem [a “Missa do Novus Ordo “, ed.], logo encontraríamos [nas paróquias] com uma assembleia composta apenas por mulheres e crianças.”
Em latim, tanto vir quanto homo significam “homem“. Mas vir se refere ao homem…”viril”, virtuoso, sério, distante do sentimentalismo (observe: não “sentimento“, mas “sentimentalismo“), capaz de autossacrifício, disposto a se disciplinar, a se sacrificar por um bem maior, pronto até mesmo para o martírio. Por esta razão, o sacerdote não pode deixar de ser vir .
Em sua forma Novus Ordo — que o motu proprio Summorum Pontificum de Bento XVI definiu de forma um tanto vaga, embora compreensível, como a forma ordinária do Rito Romano — a liturgia foi desvirilizada. É preciso lembrar o verdadeiro significado da palavra vir em latim. Tanto vir quanto homo significam homem; mas apenas a palavra vir tem a conotação do homem como herói e é também a palavra mais frequentemente usada para “marido“. A Eneida começa com as famosas palavras: arma virumque cano (canção das armas e dos heróis).
O que o Cardeal Heenan viu profeticamente e corretamente em 1967 foi a eliminação virtual da natureza viril da liturgia, a substituição da objetividade masculina, necessária para o culto público da Igreja, pela suavidade, sentimentalismo e personalização centrada na personalidade maternal do padre.
As pessoas reunidas em Assembleia durante a liturgia são colocadas em uma relação mariana com a liturgia: atenção , abertura, reflexão e a expectativa de preenchimento. Dentro da liturgia, o sacerdote, como um pai que anuncia, pronuncia e molda a Palavra para que ela se torne Alimento para aqueles que se encontram dentro daquela suprema ativação da Igreja que é a liturgia. É o sacerdote que oferece Cristo ao Pai e é esse ato que contém o papel distintivo do que significa ser um sacerdote. Portanto, a paternidade do sacerdote torna seu papel distinto não apenas em termos de sexualidade, mas também ontologicamente. O sacerdote está diante do altar in persona Christi, isto é, in persona Verbi facti hominem, não simplesmente como homo, uma palavra que transcende a sexualidade, mas in persona Christi viri: no sentido de que homo factus est ut fiat vir, ut sit vir qui destruat mortem, ut sit vir qui calcet portas inferi: Deus se fez homem para que pudesse ser aquele herói-homem que destruiria a morte e esmagaria as portas do inferno sob seus pés.
Algumas características da liturgia Vetus Ordo :
- A liturgia do Vetus Ordo é comumente descrita como “austera“, “concisa”, “nobre” e “simples”. Não contém nenhum traço de “sentimentalismo”. O Cardeal Newman disse que o sentimentalismo é venenoso para a fé: bem, a liturgia do Vetus Ordo é como um remédio contra esse veneno.
- Na liturgia do Vetus Ordo, o silêncio é “central” para se dirigir a Deus. Suas fórmulas litúrgicas são fixas e concisas. Nenhuma palavra a mais. Entre verdadeiros amigos, um entende o outro mesmo quando estão em silêncio um diante do outro.
- A liturgia do Vetus Ordo é rigorosa, não apenas em suas “rubricas“, mas em sua essência. É o homem que se submete à liturgia, não a liturgia que se submete à inventividade humana. Optar por seguir uma “regra”, uma “disciplina”, é um ato viril. A liturgia é algo recebido, não algo criado no momento.
- A liturgia do Vetus Ordo consegue até enobrecer gestos como o beijo (o sacerdote beijando o altar, os acólitos beijando os objetos a serem oferecidos ao padre, etc.), purificando-os do sentimentalismo, da ambiguidade e da carga erótica. Transformando-os em gestos de adoração. O beijo só se presta à ambiguidade na presença do sentimentalismo .
Novamente d. Cipolla:
Nada há mais poderoso para a “desvirilização” do sacerdote do que o hábito moderno de celebrar a Missa voltado para o povo. Além de sua natureza não tradicional, além de se basear em apelos sentimentais e infundados à antiguidade (Pio XII se opôs a esses arqueologismos litúrgicos na Mediator Dei), além da imposição forçada de um terrível equívoco sobre a essência da Missa (ou seja, a obtenção de que o aspecto secundário da “refeição convivial” praticamente eliminou o aspecto primário do Sacrifício), esse hábito de celebrar voltado ao povo, desconectado da Tradição, foi uma das principais causas da desvirilização do sacerdócio .
Durante uma das minhas muitas viagens à Itália, notei que muitos carrinhos de bebê eram projetados para que a criança sentasse “de frente” para a mãe enquanto ela o empurrava. Isso me pareceu estranho, visto que nos Estados Unidos a criança senta-se na mesma direção em que a mãe empurra. Quando perguntei a uma amiga o motivo, ela me disse que há muitas mães italianas que querem manter a criança à vista o tempo todo, para que possam sorrir para ela, falar de forma infantil, enfim, ter certeza de que o vínculo está sempre estabelecido. O relacionamento clássico entre mãe e filho é perversamente levado a níveis como esses, é levado ao ponto de se pensar que há uma necessidade contínua de contato visual entre mãe e filho, em detrimento do contato com o mundo exterior que “prejudicaria” o relacionamento.
Não afirmo que a analogia que acabei de descrever seja precisa ou completa para explicar a orientação do padre em relação ao povo. Em vez disso, diria que essa inovação radical na celebração da Missa transformou o papel do padre de “pai oferecendo sacrifício ao Pai” para o de “mãe“, que precisa dar contato visual, explicações litúrgicas e, às vezes, até gestos banais, como se os fiéis fossem crianças, reduzindo assim seu papel de sacerdote a de uma mãe ansiosa. Essa redução da assembleia a crianças forçadas a encarar seu sacerdote-mãe impede que os fiéis vejam “além do sacerdote“, impede-os de entender que é Deus que é adorado no sacrifício de Cristo.
Para usar outra analogia: celebrar “de frente” para o povo é como uma peça de teatro escolar, onde todos têm um papel a cumprir sob a direção do padre-professor-diretor, que verifica se tudo está correndo bem. Esse conceito é descrito por alguns liturgistas como a “dimensão horizontal” da liturgia, em oposição à dimensão “vertical“, que transmite uma sensação de transcendência. Essas são, em última análise, definições tolas que fazem a suposição equivocada de que a liturgia está sob o controle do sacerdote e dos ministros, e que uma de suas tarefas é garantir que ambas as “dimensões” estejam presentes e de alguma forma equilibradas.
É evidente que essa abordagem se opõe profundamente ao fato de que a liturgia é um dom recebido de Deus e que está centrada na adoração a Deus por meio de um sacrifício. As rubricas do Novus Ordo incentivam essa visão radicalmente não tradicional da liturgia, minando continuamente as instruções das rubricas com frases como “ou em outras palavras“, “ou de alguma outra forma“, “ou de acordo com o costume local “. Além da referência romantizada à frase de São Justino Mártir sobre o celebrante oferecer a Missa “conforme sua capacidade” (como se esta fosse uma frase normativa da liturgia); além da ideia questionável de imaginar o sacerdote como capaz de recorrer à Tradição ou à sua própria sensibilidade litúrgica para compensar o que falta nas rubricas quanto ao que deve ser dito ou feito: essa concepção de “recitação escolástica” torna impossível celebrar a liturgia como foi concebida na Tradição. Para a Tradição, a raiz do termo “liturgia” refere-se ao culto público entendido como um dever, officium, um dever certamente baseado no amor, mas sem dúvida um dever. Esse é o sentido tradicional da liturgia como officium que se consolidou, tornou-se visível e vivido no rito romano tradicional.
Tradução/resumo de alguns trechos da segunda parte do artigo.
Dois resultados da “desvirilização” da liturgia e do sacerdócio.
Primeiro resultado: a música produzida pelo Novus Ordo, tanto como acompanhamento de momentos específicos da Missa quanto como parte dos cânticos entoados durante a liturgia. Na melhor das hipóteses, é algo “funcional” para a conveniência da celebração; na pior, é um disparate sentimentalizado que faz antigos hinos protestantes soarem como corais de Bach. Quando a Missa é reduzida a uma assembleia que celebra a si mesma, a música é reduzida a um método de despertar os sentimentos de algumas pessoas.
O mesmo acontece com as leituras da Missa, que no Novus Ordo também são “funcionais” para um propósito didático. A Missa não é mais entendida como uma liturgia (que vai além da razão, que “forma” e “informa“, que exige atenção a algo sobrenatural, que vai além das palavras e dos cânticos e que, portanto, não deve ser banalmente “compreendida” ou “estudada”), mas como uma escola, com o padre-professor constantemente tendo que explicar aos alunos o que veem e o que ouvem. De uma perspectiva “funcionalista“, o canto tradicional vai muito além do que é necessário para a celebração.
Segundo resultado: o hábito sacerdotal, ou seja, o abandono da batina. A “desvirilização” do padre também envolve o abandono de seu hábito distintivo, substituído por camisas que hoje têm um colarinho “removível”. Assim, o padre não é mais o homem que se coloca entre a Terra e o Céu , não é mais aquele que oferece o Sacrifício: ele minimizou drasticamente seu papel, ele quer “misturar-se” com a sociedade.
A batina é uma afirmação da virilidade do sacerdócio, em nítido contraste com o modelo mundano (o jogador de futebol rústico ou o modelo Armani de jeans justo, com conotações animalescas e sexuais). O padre não é apenas um “clérigo” (literalmente: uma pessoa pertencente ao clero), nem um “líder religioso”, mas é aquele que oferece o Sacrifício, cuja vida está centrada em oferecer o Sacrifício e que não pode ser “secularizado” de forma alguma. A batina é como o manto dos profetas, é o sinal de desapego do mundo.
E, de fato, o padre “desvirilizado” confunde desapego com arrogância, frieza e clericalismo: ironicamente, o exato oposto da verdade. O período pós-conciliar viu nascer um clericalismo disfarçado: o “presidente” da assembleia, na verdade, “preside” tudo (como se fosse um organizador de casamentos ).
O efeito mais grave da desvirificação da liturgia é a “descontinuidade” (real e perceptível) entre o Novus Ordo e o rito romano tradicional.
A “Descontinuidade” na liturgia é como “descontinuidade” na matemática: onde a função não é contínua, há uma lacuna. Os católicos que viveram “depois” do ponto de descontinuidade, isto é, aqueles que têm experiência apenas do Novus Ordo , não têm ideia de como era a liturgia “antes” da descontinuidade: consideram-na algo estrangeiro, exótico [julgando-a com parâmetros superficiais: “não se entende o latim; não se ouve a consagração que é dita em voz baixa”…].
Na matemática, as funções “descontínuas” podem ter a mesma fórmula antes e depois do ponto de descontinuidade, mas também podem ter fórmulas diferentes. Este é o caso na liturgia: o Novus Ordo é essencialmente uma nova fórmula, usando as mesmas variáveis, mas para indicar algo diferente. A aparência, a forma e a estrutura da nova fórmula são de fato muito diferentes daquelas antes da “lacuna”. Isso representa uma séria ameaça à integridade da fé católica expressa na celebração da Santa Missa. A Missa Tradicional tem sido descrita como “poderosa e estranha“, como disse São Bento. “Simples, sóbria, às vezes um pouco austera, certamente bela, e expressando uma forte linearidade, capaz de doçura, grande expressividade, adequada a todos os temperamentos, capaz de comover os recessos mais íntimos da alma“, como disse uma antiga Antifona Monástica. De um lado, temos a Missa Tradicional e, do outro, o Novus Ordo desvirilizado .
Foi exatamente isso que o Cardeal Heenan viu naquele dia de 1967, na missa-teste do Novus Ordo em Roma. Ele viu imediatamente os resultados da mentalidade “funcionalista” que não compreende o cerimonial e confunde simplicidade com simplismo infantil. Ele viu a “novidade” do Novus Ordo , uma novidade que não desenvolveu organicamente da Tradição, mas sim a partir de uma vertente específica da teologia litúrgica construída sobre o racionalismo pós-iluminista . Ele viu a desvirilização da liturgia e previu o declínio dramático na frequência à missa. Ele viveu o suficiente para ver o início da perda do sentido do sagrado, embora não o suficiente para ver a desvirilização do sacerdócio e suas consequências em termos de declínio de vocações e o colapso da castidade e do celibato.